Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 июня 2024 г. N С01-1384/2024 по делу N А49-3525/2023 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Борзило Е.Ю., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Сергиевского Евгения Станиславовича (г. Иваново, ОГРНИП 320370200038460) на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.03.2024 по делу N А49-3525/2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 по тому же делу

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гальяновой Анастасии Валерьевны (г. Екатеринбург, ОГРНИП 318665800064430) к индивидуальному предпринимателю Сергиевскому Евгению Станиславовичу и индивидуальному предпринимателю Юнякиной Анне Владимировне (с. Тимирязево, Пензенская обл., ОГРНИП 319583500060306) о защите исключительного права на товарный знак,

и с приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гальянова Анастасия Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Юнякиной Анне Владимировне и индивидуальному предпринимателю Сергиевскому Евгению Станиславовичу о признании действий Юнякиной А.В. и Сергиевского Е.С. по администрированию домена http://www.expert-park.ru и реализации на сайте http://www.expert-park.ru услуг по подключению к сервисам такси и обучению водителей нарушением исключительного права Гальяновой А.В. на товарный знак "EXPERT PARK" по свидетельству Российской Федерации N 802690 (актом недобросовестной конкуренции); о запрете Юнякиной А.В. и Сергиевскому Е.С. использовать в доменном имени сайта http://www.expert-park.ru и при оказании услуг к подключению к сервисам такси и обучению водителей обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком "EXPERT PARK" по свидетельству Российской Федерации N 802690; о взыскании с Юнякиной А.В. и Сергиевского Е.С. солидарно 4 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, а также о взыскании с Юнякиной А.В. и Сергиевского Е.С. солидарно 88 700 рублей судебных издержек (стоимости услуг по подготовке нотариального протокола, услуг по подготовке досудебных претензий и искового заявления и стоимости государственных пошлин за подачу искового заявления в суд).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.03.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024, исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с судебными актами, принятыми по делу, Сергеевский Е.С. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Ознакомившись с кассационной жалобой и приложенными к ней документами, суд усматривает основания для оставления ее без движения ввиду следующего.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 7 этой статьи.

Вместе с тем доверенность от 04.04.2024 не скреплена печатью предпринимателя, а равно не удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

Вместе с тем, заявителем кассационной жалобы не представлены надлежащие доказательства направления копии кассационной жалобы в адрес Юнякиной А.В.

Вопреки требованиям части 4 пункта 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "части 4 пункта 2 статьи 277 АПК РФ" имеется в виду "пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ"

Так, в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за подачу данной кассационной жалобы представлено платежное поручение от 10.06.2024 N 49 на сумму 3000 рублей, однако оно содержит неверные реквизиты уплаты государственной пошлины.

В связи с этим указанное платежное поручение не может выступать в качестве надлежащего доказательства подтверждения уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке за рассмотрение заявления в Суде по интеллектуальным правам.

Суд обращает внимание на то, что в соответствии с положениями Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" и Федерального закона от 04.11.2022 года N 432-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году" с 01.01.2023 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных суда, уплачивается по следующим реквизитам:

Наименование получателя: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом)

Счет: N 03100643000000018500 Корр. счет: N 40102810445370000059

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула

БИК: 017003983 ИНН: 7727406020 КПП: 770801001 ОКТМО: 45353000 КБК: 182 1 08 01000 01 1050 110.

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сергиевского Евгения Станиславовича от 13.06.2024 оставить без движения до 26 июля 2024 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1384/2024 Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.Ю. Борзило