Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 июля 2024 г. по делу N СИП-295/2023 "Об отложении судебного заседания"

Суд интеллектуальным правам в составе председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Пашковой Е.Ю., Погадаева Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой П.С. -

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Полихова Степана Александровича (Московская область) о возмещении судебных расходов по делу N СИП-295/2023

по иску Полихова Степана Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Уралтехнострой" (ул. Свободы, д. 61, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450065, ОГРН 1020202767420) и Аминову Олегу Николаевичу (Республика Башкортостан) о признании недействительными патента Российской Федерации N 2722064 на изобретения в части указания/неуказания патентообладателя и соавтора.

С участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123993, ОГРН 1047730015200), Бондаренко Тараса Владимировича (дер. Дрожжино, Ленинский район, Московская область) и Прокудина Михаила Сергеевича (г. Хотьково, Московская область).

В судебном заседании приняли участие представители:

от Полихова Степана Александровича - Борисов В.Н. (по доверенности от 04.03.2024);

от общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Уралтехнострой" - Кастальский В.Н. (по доверенности от 16.05.2023);

от Аминова Олег Николаевич - представитель Кастальский В.Н. (по доверенности от 06.01.2023).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

Полихов Степан Александрович обратился в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Уралтехнострой" (далее - общество) со следующими требованиями:

признать недействительным патент Российской Федерации N 2663418 на изобретение "Многофазный расходомер" по заявке N 2017135749 в части не указания патентообладателем Полихова С.А., указания в качестве авторов Аминова Олега Николаевича и Зубкова Юрия Анатольевича, указания в качестве патентообладателя общества;

признать недействительным патент Российской Федерации N 2659763 на изобретение "Многофазный рентгеновский расходомер" по заявке N 2017135750 в части не указания патентообладателем Полихова С.А., указания в качестве авторов Аминова Олега Николаевича и Зубкова Юрия Анатольевича, указания в качестве патентообладателя общества;

признать недействительным патент Российской Федерации N 2722064 на изобретение "Рентгенопрозрачная труба для анализа многофазных потоков" по заявке N 2019131992 в части не указания патентообладателем Полихова С.А., указания в качестве автора Аминова Олега Николаевича;

признать недействительным патент Российской Федерации N 2726310 на изобретение "Коллимационное устройство для спектрометра" по заявке N 2019143482 в части не указания патентообладателем Полихова С.А., указания в качестве автора Аминова Олега Николаевича;

признать недействительным патент Российской Федерации N 2737053 на изобретение "Трубное соединение" по заявке N 2020116931 в части не указания патентообладателем Полихова С.А., указания в качестве автора Аминова Олега Николаевича.

Определением от 03.04.2023 по делу N СИП-282/2023 указанный иск принят к производству Суда по интеллектуальным правам, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Тем же определением требование о признании недействительным патента Российской Федерации N 2722064 на изобретение "Рентгенопрозрачная труба для анализа многофазных потоков" в части не указания патентообладателем Полихова С.А., указания в качестве автора Аминова Олега Николаевича, указания в качестве патентообладателя общества, выделено в отдельное производство (делу присвоен номер СИП-295/2023).

Определением от 23.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Аминов Олег Николаевич.

Определением от 28.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бондаренко Тарас Владимирович и Прокудина Михаил Сергеевич.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 07.12.2023, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.03.2024, заявленные требования удовлетворены частично: патент Российской Федерации N 2722064 на изобретение "Рентгенопрозрачная труба для анализа многофазных потоков" признан недействительным в части неуказания Полихова С.А. в качестве сопатентообладателя. Суд обязал Роспатент аннулировать патент Российской Федерации N 2722064 и выдать новый патент на изобретение "Рентгенопрозрачная труба для анализа многофазных потоков" с указанием в качестве патентообладателей Полихова С.А. и общества "Корпорация Уралтехнострой".

Полихов С.А. обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с общества и Аминова О.Н. 450 000 рублей возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда по интеллектуальным правам от 05.04.2024 заявление Полихова С.А. о возмещении судебных расходов принято к производству с учетом особенностей, установленных частью 5 статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 названной статьи.

Определением суда по интеллектуальным правам от 31.05.2024 без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов на 11:30 04.07.2023.

Федеральная служба по интеллектуальной собственности, Бондаренко Т.В. и Прокудин М.С. о времени и месте проведения судебного заседания, извещены надлежащим образом, явки своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании 04.07.2024 суд вынес на обсуждение сторон вопрос об отложении судебного заседания в связи с направлением материалов настоящего дела в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Представитель истца поддержал отложение судебного заседания.

Представитель ответчика оставил вопрос об отложении судебного заседания на усмотрение суда.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая сформированные графики судебных заседаний и отпусков судей, а также разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" Суд по интеллектуальным правам считает необходимым отложить судебное разбирательство на срок более одного месяца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное заседание на 19.09.2024 в 11 часов 40 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 4.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судьи

Е.Ю. Пашкова

Н.Н. Погадаев