Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2024 г. N 69-УДП24-6-К7 Уголовное дело направлено на новое кассационное рассмотрение иным составом суда, поскольку написание в протоколе судебного заседания фразы о том, что вводная и резолютивная части приговора вынесены и оглашены само по себе не может являться основанием для вывода о том, что приговор не был изготовлен в полном объеме

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2024 г. N 69-УДП24-6-К7

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зателепина O.К.,

судей Дубовика Н.П., Эрдыниева Э.Б.

при секретаре Жильцовой М.П.

с участием подсудимого Чайковского А.С., адвоката Харя С.Б., прокурора Широковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачёва И.В. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 года.

По приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 февраля 2023 года

Чайковский Александр Сергеевич, ..., судимый 29 ноября 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии со ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 29 ноября 2018 года окончательно назначено Чайковскому АС. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июля 2023 года приговор в отношении Чайковского АС. оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 года приговор и апелляционное определение в отношении Чайковского А.С. отменены, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда. В отношении Чайковского А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца до 21 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зателепина O.К., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного и кассационного определений, доводы кассационного представления, выступления подсудимого Чайковского А.С., адвоката Харя С.Б., прокурора Широковой А.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Ткачёвым И.В. поставлен вопрос об отмене кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 года в отношении Чайковского А.С. и о передаче уголовного дела на новое кассационное рассмотрение. Указывается, что основанием отмены судебных решений судом кассационной инстанции послужило наличие в материалах дела двух документов - вводной и резолютивной части приговора и полного текста приговора. Вместе с тем уголовное дело в отношении Чайковского А.С. рассмотрено в открытом судебном заседании, из протокола судебного заседания от 3 февраля 2023 года следует, что суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора, 6 февраля 2023 года по возвращении из совещательной комнаты председательствующим оглашены его вводная и резолютивная части, разъяснены порядок и срок обжалования приговора, ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний. Отмечается, что наличие в материалах уголовного дела отдельного документа, состоящего из вводной и резолютивной частей приговора, не противоречит требованиям норм уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение изготовление одновременно с ним полного текста приговора в совещательной комнате.

В возражениях адвокат Соколов В.В. просит отказать в удовлетворении кассационного представления.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401 ¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

Судебная коллегия считает, что по данному уголовному делу такие нарушения допущены судом кассационной инстанции.

В материалах уголовного дела, действительно, имеются два документа - вводная и резолютивная части приговора (т. 2, л.д. 170-171), а также полный текст приговора (т. 2, л.д. 172-189).

Суд кассационной инстанции, отменяя приговор и апелляционное определение в отношении Чайковского А.С., мотивировал свое решение тем, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрено изготовление вводной и резолютивной частей приговора в качестве отдельного процессуального документа, допускается лишь их оглашение как частей приговора, который к моменту его провозглашения должен быть изготовлен в полном объеме в совещательной комнате. При этом в материалах дела имеется непосредственно сам обвинительный приговор в полном объеме, в то же время сведений о его изготовлении в полном объеме протокол судебного заседания не содержит.

По мнению суда кассационной инстанции, наличие в материалах уголовного дела двух указанных документов ставит под сомнение факт изготовления приговора в полном объеме в совещательной комнате, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на существо принятых решений в целом, влекущим отмену вынесенных по делу судебных решений в полном объеме.

С таким выводом суда кассационной инстанции Судебная коллегия не согласна.

В соответствии с ч. 7 ст. 241 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2022 года N 608-ФЗ) приговор суда или иное решение, вынесенное по результатам судебного разбирательства, провозглашается в открытом судебном заседании. При этом оглашаются их вводная и резолютивная части.

Из материалов данного уголовного дела следует, что оно рассмотрено в открытом судебном заседании. Согласно протоколу судебного заседания от 3 февраля 2023 года суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора, а 6 февраля 2023 года по возвращении из совещательной комнаты председательствующим провозглашены его вводная и резолютивная части, разъяснены порядок и срок обжалования приговора, ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний (т. 2, л.д. 168-169).

Из аудиопротокола судебного заседания усматривается, что 3 февраля 2023 года суд удалился в совещательную комнату для принятия итогового решения по делу, которое будет оглашено 6 февраля 2023 года. В указанную дату (6 февраля 2023 года) председательствующий провозгласил приговор именем Российской Федерации, огласив при этом его вводную и резолютивную части.

Наличие в материалах уголовного дела помимо полного текста приговора дополнительно еще одного отдельного документа, состоящего из вводной и резолютивной частей приговора, не ставит под сомнение изготовление одновременно с ним полного текста приговора в совещательной комнате, а написание в протоколе судебного заседания фразы о том, что вводная и резолютивная части приговора вынесены и оглашены, не соответствует аудиопротоколу судебного заседания и само по себе не может являться основанием для вывода о том, что приговор не был изготовлен в полном объеме.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что судьей в совещательной комнате не был изготовлен полный текст приговора, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 года подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

В связи с этим оснований для проверки в порядке ст. 401 ¹⁶ УПК РФ производства по делу в полном объеме, вопреки доводам адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 ¹³, п. 5 ч. 1 ст. 401 ¹⁴ УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 года в отношении Чайковского Александра Сергеевича отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции иным составом суда.

Председательствующий

Зателепин O.К.

Судьи

Дубовик Н.П.

Эрдыниев Э.Б.