Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2024 г. N 308-ЭС23-772 (2) по делу N А63-3125/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2024 г. N 308-ЭС23-772 (2) по делу N А63-3125/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - должник) Ирхиной Алены Геннадьевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2023, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2024 по делу N А63-3125/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Гранолюкс" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности в общем размере 25 620 308 рублей 84 копейки.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022, заявление удовлетворено частично. Признаны обоснованными и включены третью очередь реестра требования общества в размере 23 197 118 рублей 29 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2022 принятые по спору судебные акты в части удовлетворения заявления и включения в третью очередь реестра требования общества в размере 23 197 118 рублей 29 копеек отменены, в отменённой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение суда первой инстанции от 08.06.2022 и постановление апелляционного суда от 29.08.2022 оставлены без изменения.

По результатам нового рассмотрения спора определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2023, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2024, уточненное заявление общества удовлетворено частично. Требования общества в общем размере 12 072 827 рублей 26 копеек, из которых: 3 228 028 рублей 68 копеек - основной долг, 8 844 798 рублей 58 копеек - неустойка признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра. В удовлетворении остальной части заявления общества отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части признания обоснованным и включения в реестр 8 844 798 рублей 58 копеек неустойки.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор в обжалуемой части на новом рассмотрении, суды руководствовались положениями статей 195, 200, 395, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 100, 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из обоснованности спорного требования, признав не пропущенным срок для его включения в реестр, а рассчитанную обществом сумму неустойки арифметически верной.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк