Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2024 г. N 304-ЭС24-2737 (5) по делу N А02-285/2022 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2024 г. N 304-ЭС24-2737 (5) по делу N А02-285/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство Кочеваткина Алексея Сергеевича (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 11.10.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2024 по делу N А02-285/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Новокузнецкая компания", а также изучив саму кассационную жалобу,

установил:

7 июня 2024 года через электронный сервис "Мой Арбитр" заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2024 N 304-ЭС24-2737 указанная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

9 июля 2024 года через электронный сервис "Мой Арбитр" заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой на названные судебные акты.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2024, на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого ссылается на позднее получение названного письма Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2024 N 304-ЭС24-2737.

Как следует из информации, размещённой на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2024, было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 09.04.2024; данные о возврате первоначальной кассационной жалобы письмом от 13.06.2024 опубликованы в той же базе 14.06.2024, то есть без каких-либо задержек, в установленные сроки.

Заявитель не предоставляет документального подтверждения или иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые препятствовали столь длительное время повторному направлению надлежаще оформленной кассационной жалобы, содержащей ходатайство о восстановлении срока, сразу после публикации сведений о возврате первоначальной. Процессуальным законом не предусмотрено исчисление срока на обжалование с момента получения заявителем копии документа.

При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что инициатором кассационного обжалования судебных актов в суде округа являлся сам Кочеваткин А.С., представитель которого принимал участие в судебном заседание суда округа.

Таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств обратного не представлено, заявитель доподлинно знал о состоявшихся судебных актах, и, при проявлении необходимой степени заботливости и разумной осмотрительности, имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи надлежаще оформленной жалобы в предусмотренный законодательством срок.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, как лицо, участвующие в настоящем обособленном споре, несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи с чем срок не может быть восстановлен, а жалоба - рассмотрена по существу и подлежит возврату (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк