Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2024 г. N 303-ЭС24-10062 по делу N А24-2257/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2024 г. N 303-ЭС24-10062 по делу N А24-2257/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Обедина Андрея Александровича, Андреева Сергея Васильевича (далее - заявители, участники должника) на определение Арбитражного суда Камчатского края от 25.09.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2024 по делу N А24-2257/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий завод "Сокра" (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.09.2023, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2024, отказано в удовлетворении ходатайства должника об оставлении без рассмотрения заявления о признании должника банкротом; признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Восточный актив" (правопреемник - ПАО "Сбербанк России") о признании несостоятельным (банкротом) должника; введена процедура наблюдения; в третью очередь реестра включена задолженности общества "Восточный актив" в размере 1 050 402 274 рубля 51 копейка, из которых 975 402 274 рубля 51 копейка обеспеченные залогом имущества должника; временным управляющим должником утвержден Марков Виктор Михайлович.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.12.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты, признать необоснованным заявление о признании должника банкротом, в случае оставления в силе обжалуемых судебных актов в части введения процедуры наблюдения, субординировать требование общества "Восточный актив" и предусмотреть выбор арбитражного управляющего методом случайного выбора.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы и дополнения к ней таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что требование общества "Восточный актив" приобретено у независимого кредитора (ПАО "Сбербанк"), после возбуждения дела о банкротстве, признали требование в заявленном размере обоснованным и включили в реестр, частично как обеспеченное залогом имущества должника, не усмотрев оснований для его понижения. Судами отмечено, что утверждение временного управляющего произведено в соответствии с требованиями, установленными законодательством о банкротстве, на данный момент полномочия временного управляющего прекращены в связи с утверждением конкурсного управляющего.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителей были предметом рассмотрения судов, получили правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк