Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2024 г. N 309-ЭС24-10233 по делу N А07-31252/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2024 г. N 309-ЭС24-10233 по делу N А07-31252/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "ДС Логистик" (заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2024 по делу N А07-31252/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан о несостоятельности (банкротстве) Дилмухаметова Буранбая Янмурзовича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров дарения от 10.07.2021, заключенных должником, Дильмухаметовой А.И. и Анчиной А.Б., и о применении последствий недействительности этих сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2023 заявление финансового управляющего удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 определение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2024 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая обособленный спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 61.2, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", и пришел к выводу о том, что имущество, отчужденное по оспариваемым сделкам, является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи жильем.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "ДС Логистик" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост