Свободна ли оценка? (М. Фокина, "эж-ЮРИСТ", N 3, январь 2004 г.)

Свободна ли оценка?

     Сомнения прочь...                                                   

     Критерии индивидуальные                                             

     ... и системные                                                     

Сложность определения понятия доказательств повлияла на появление различных суждений о сущности и месте оценки в процессе доказывания. ГПК 2002 года стал новым шагом в развитии гипотез, поскольку внес принципиальные новеллы в оценку доказательств. Впервые четко определены принципы оценки доказательств и общие критерии свободной оценки доказательств судом.

Сомнения прочь...

Гражданский процессуальный кодекс 2002 г. (далее - ГПК) подтвердил ориентацию законодателя на свободную оценку доказательств.

Оценка доказательств - составная часть судебного доказывания, состоящая в осмыслении участниками результатов непосредственного восприятия доказательств, приводящая к формулированию вывода о юридически значимых обстоятельствах и получающая внешнее выражение в виде процессуальных действий, регламентированных законом.

В отдельных работах последних лет стали встречаться утверждения, о том, что нет абсолютно свободной оценки доказательств. Сущность аргументации сводится к тому, что суд связан теми или иными процессуальными преюдициями, презумпциями, правилами допустимости, обязательности тех или иных доказательств*(1).

Представляется, что сторонники названной позиции подменяют понятие "свободная оценка доказательств" тезисом о несвязанности субъекта оценки доказательств самим законом. Несмотря на то, что новый ГПК исключил закон из принципов оценки доказательств, трудно предположить, что суд может оценивать доказательства без учета требований норм права.

Свободная оценка доказательств в соответствии с новым ГПК раскрывается в принципах оценки доказательств:

- суд обязан оценивать доказательства по внутреннему убеждению;

- никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доказательства оцениваются судом по внутреннему убеждению. Последнее представляет собой динамически развивающееся, эмоционально окрашенное отношение судьи к истинности результатов познания обстоятельств, имеющих процессуальное и материально-правовое значение, к их правовой сути, а также к самим этим обстоятельствам; отношение, определяющее готовность судьи к принятию решения по делу и складывающееся в условиях процессуально-правовой регламентации*(2).

Безусловно, оценка доказательств по внутреннему убеждению состоит из единства объективных и субъективных факторов. К объективным факторам относятся фактические данные, а к субъективным - чувство убежденности судьи в правильности своих выводов.

Каждый судья оценивает доказательства самостоятельно, руководствуясь только собственными суждениями, сформировавшимися в ходе судебного исследования. Гарантией оценки доказательств по внутреннему убеждению выступает правило ст.369 ГПК.

При отмене решения суд кассационной инстанции не вправе давать нижестоящему суду указания относительно достоверности или недостоверности доказательств, преимуществе одних доказательств перед другими. При наличии оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам суд отменяет свое решение и направляет дело на новое рассмотрение.

Закон ничего не говорит относительно рекомендаций для нового рассмотрения дела. Представляется, что к такому пересмотру дела следует применять норму, аналогичную части 2 ст.369 ГПК.

Передавая дело на новое рассмотрение, суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, принятые в решении или отвергнутые им, предрешать вопрос о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена, какое решение должно быть вынесено. Несмотря на то что дело рассматривается в том же суде, судьи не должны быть связаны выводами, которыми руководствовался суд при вынесении определения о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В специальной литературе справедливо отмечалась сложность психологических процессов, происходящих при оценке доказательств*(3). Формирование внутреннего убеждения при оценке доказательств обусловливается рядом факторов, к которым можно отнести гражданско-процессуальную политику; стереотипность судейского мышления; возникновение у судьи предубеждения против конкретного участника процесса; влияние средств массовой информации и общественного мнения; судебную практику; правовые эмоции; правовые чувства и некоторые другие.

Часть 1 ст.67 ГПК определила условия оценочной деятельности суда. Внутреннее убеждение судьи формируется в результате беспристрастного, всестороннего, полного, объективного и непосредственного рассмотрения имеющихся в деле доказательств.

Всесторонность оценки предполагает оценку всей совокупности доказательств во взаимосвязи, необходимой для обоснования требований истца и возражения ответчика. Полнота оценки доказательств означает необходимость оценки доказательств с точки зрения их достаточности для истинного вывода. Требование объективности связано с положением суда в состязательном процессе.

Представление доказательств является правом и обязанностью сторон в силу ст.56 ГПК. Стороны на протяжении всего процесса вправе просить о вызове свидетелей, о приобщении к делу представленных ими письменных доказательств либо об истребовании их от других лиц, о приобщении к делу вещественных доказательств и их проверке, назначении экспертизы.

Суд оценивает тот доказательственный материал, который представлен сторонами. По общему правилу у суда отсутствует право по собственной инициативе истребовать доказательства, что позволяет ему объективно оценивать как отдельно взятое доказательство, так и их совокупность. В то же время оказание процессуальной помощи сторонам в формировании доказательственного материала создает дополнительные гарантии установлению по делу действительных обстоятельств дела.

Непосредственное исследование доказательств означает, что суд имеет право оценивать только те доказательства, которые восприняты им непосредственно в ходе судебного разбирательства по правилам ч.1 ст.157 ГПК. Оценивая доказательства с точки зрения непосредственности, суд должен оценить соблюдение порядка их представления, получения, изучения.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов судом заслушиваются. Суд знакомится с письменными доказательствами, осматривает вещественные доказательства, прослушивает и просматривает видеозаписи. В ходе непосредственного исследования доказательств суд особое внимание уделяет устранению противоречий, имеющихся между доказательствами.

ГПК четко определяет общие критерии оценки доказательств. "Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности" (ч.3 ст.67). Названная норма позволяет выделить два вида критериев оценки доказательств: индивидуальные, предусмотренные для каждого доказательства в отдельности, - относимость, допустимость, достоверность и системные, применяемые для всей системы доказательств по данному делу, - достаточность и взаимная связь.

Критерии индивидуальные

Критерий относимости доказательств предполагает их оценку с точки зрения определения наличия связи между ними и установленными по делу обстоятельствами. Решение вопроса об относимости доказательств проходит два этапа: 1) определение значения обстоятельств и факта, для установления которого используется доказательство; 2) установление наличия объективной связи между обстоятельствами, подлежащими установлению, и доказательством.

В современном гражданском процессе оценка допустимости доказательств должна осуществляться с позиций материально-правового и процессуального критериев. Материально-правовой критерий сформулирован в ст.60 ГПК: "Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания".

В процессуальной науке выделяют допустимость средств доказывания двух видов. Во-первых, допустимость средств доказывания может быть связана с формами сделки и последствиями ее несоблюдения (допустимость с негативным содержанием). Во-вторых, допустимость средств доказывания регламентируется указанием закона на необходимость определенного средства доказывания (допустимость с позитивным содержанием).

В первом случае принцип допустимости проявляется в запрете использования свидетельских показаний при отсутствии определенным образом оформленных документов, во втором - в обязательности определенных средств доказывания.

При оценке допустимости доказательств по процессуальному критерию необходимо учитывать следующие положения: 1) надлежащий субъектный состав лиц, осуществляющих процессуальные действия по доказыванию; 2) надлежащий источник фактических данных; 3) соблюдение процессуального порядка собирания, представления и исследования доказательств; 5) законность методики формирования и тактики исследования средств доказывания.

И, наконец, критерий достоверности доказательств означает признание судом истинности или ложности содержащихся в них сведений. Достоверность доказательств устанавливается судом в результате сопоставления данного доказательства с иными доказательствами по делу. При отсутствии противоречивости между ними суд приходит к выводу о достоверности доказательства.

... и системные

Оценка доказательств с точки зрения их достаточности и взаимной связи состоит в том, чтобы устранить противоречия между доказательствами, ликвидировать сомнения в истинности вывода, извлекаемого из всей совокупности получаемой доказательственной информации*(4). В ходе системной оценки доказательств проявляются интегративные качества системы средств доказывания по конкретному гражданскому делу.

Новый ГПК подтвердил установление принципа свободной оценки доказательств в состязательном гражданском судопроизводстве в противовес теории формальных доказательств, свойственной следственному или инквизиционному процессу. Последний был присущ гражданскому процессу России до 1864 г. Доказательства подразделялись на совершенные и несовершенные.

По Своду законов Российской империи (т. 10, ч. 2) письменные акты, признанные судом подлинными, считались совершенными доказательствами. Купеческие книги являлись только половинными доказательствами. Суд не мог присудить иск, сославшись на половинное доказательство. Истец обязан был дополнить такое доказательство присягой.

Устав гражданского судопроизводства 1864 г. утвердил принцип свободной оценки доказательств. Известный русский юрист Т. М. Яблочков писал: "Так как убеждение есть дело чисто субъективное, то суд не может быть стеснен в суждении о достоверности и правильности представляемых сторонами доказательств. Вот почему закон... предоставляет суду право свободной оценки доказательств"*(5).

Внутреннее убеждение судей при оценке доказательств логически связано с принципом непредустановленности судебных доказательств. Доказательственная сила, достоверность, достаточность, полнота отдельного доказательства и всей их совокупности оцениваются судом по существу. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК).

Указанное положение, ставшее традиционным в гражданском процессуальном законодательстве, ГПК развил и дополнил в ч.4 ст.67. В судебном решении суд должен привести мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Анализируя новеллы, закрепленные ч.5, 6, 7 ст.67 ГПК, следует отметить, что они рассматриваются законодателем с точки зрения исследования письменных доказательств. Подобный подход законодателя ведет к смешению понятий "исследование" и "оценка" доказательств.

Основными субъектами оценки доказательств выступают как судьи, так и судебный коллективный орган.

М. Фокина,

к.ю.н., доцент, зам. зав. кафедры гражданского,

арбитражного и административного процессуального права

Российской академии правосудия

"эж-ЮРИСТ", N 3, январь 2004 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Снегирев Е.А. Оценка доказательств по внутреннему убеждению. Дисс. канд. юрид. наук. Воронеж, 2002. С.47.

*(2) См.: Чиганова С.Д. Формирование убеждения суда первой инстанции в исковом производстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 1985. С.9.

*(3) См.: Резниченко И.М. Внутренне судейское убеждение и правовые чувства // Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности. Иркутск, 1985; Решетникова И. В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизодстве. М.: С.201-202.

*(4) См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997. С.163.

*(5) См.: Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1910. С.66.