Решение Калининградского областного суда от 17 мая 2024 г. N 3а-80/2024 (ключевые темы: правила землепользования и застройки - совет депутатов - жилой дом - земли лесного фонда - функциональные зоны)

Решение Калининградского областного суда от 17 мая 2024 г. N 3а-80/2024

Калининградский областной суд, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М.И.В. к Правительству Калининградской области, Министерству градостроительной политики Калининградской области, окружному Совету депутатов МО "Зеленоградский муниципальный округ", заинтересованные лица: Р.А.В., Рослесхоз, Росимущество о признании недействующими в части генерального плана МО "Зеленоградский городской округ", утвержденного решением окружного Совета депутатов МО "Зеленоградский городской округ" от 24 июня 2019 года N 320 (в редакции постановления Правительства Калининградской области от 31 марта 2021 года N 166), Правил землепользования и застройки МО "Зеленоградский городской округ", утвержденных решением окружного совета депутатов МО "Зеленоградский городской округ" от 31 августа 2021 года N 99, установил:

М.И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что с 2009 года на основании договора дарения является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом до 1945 года постройки с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> под который, согласно данным технического паспорта, был отведен земельный участок, площадью 1600 кв. м.

Решением окружного Совета депутатов МО "Зеленоградский городской округ" от 24 июня 2019 года N 320 утвержден генеральный план МО "Зеленоградский городской округ", в соответствии с которым из границ населенного пункта исключена и отнесена к функциональной зоне "Зона лесов" территория, на которой расположен жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> в границах характерных точек с координатами:

X	Y
380 478,32	1 183 449,24
380 460,88	1 183 413,81
380 487,95	1 183 399,72
380 505,38	1 183 434,68
380 501,42	1 183 436,67
380 478,32	1 183 449,24

Постановлением Правительства Калининградской области от 31 марта 2021 года N 166 внесены изменения в генеральный план муниципального образования "Зеленоградский городской округ", не изменившие функциональное зонирование территории, на которой расположен жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решением окружного Совета депутатов МО "Зеленоградский городской округ" от 31 августа 2021 года N 99 утверждены правила землепользования и застройки МО "Зеленоградский городской округ", которыми указанная территория отнесена к территориальной зоне "Земли лесного фонда".

Сославшись на то, что в оспариваемой части документы территориального планирования и градостроительного зонирования препятствуют формированию земельного участка под домом и не соответствуют пункту 2 части 4 статьи 14 ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", статьям 39.3, 39.14, 39.20 Земельного кодекса РФ, подпункту 1 пункта 10 статьи 3.5 ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", М.И.В. просила признать не действующими генеральный план МО "Зеленоградский городской округ", утвержденный решением окружного Совета депутатов МО "Зеленоградский городской округ" от 24 июня 2019 года N 320 (в редакции постановления Правительства Калининградской области от 31 марта 2021 года N 166), Правила землепользования и застройки МО "Зеленоградский городской округ", утвержденные решением окружного совета депутатов МО "Зеленоградский городской округ" от 31 августа 2021 года N 99, в части отнесения соответственно к функциональной зоне "Зона лесов" и к территориальной зоне "Земли лесного фонда" невыделенного элемента планировочной инфраструктуры посёлка Прибой г. Зеленоградска, площадью 1200 кв. м, в границах характерных точек с координатами:

X	Y
380 478,32	1 183 449,24
380 460,88	1 183 413,81
380 487,95	1 183 399,72
380 505,38	1 183 434,68
380 501,42	1 183 436,67
380 478,32	1 183 449,24

В судебном заседании М.И.В. заявленные требования поддержала по основаниям, приведенным в административном исковом заявлении.

Представитель Министерства градостроительной политики Калининградской области Д.О.В. просила административный иск оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 87-92); указала, что оспариваемый генеральный план соответствуют законодательству в сфере лесных отношений, имеющему большую юридическую силу: отнесение невыделенного элемента планировочной инфраструктуры поселка Прибой г. Зеленоградска, на котором расположен жилой дом М.И.В., к функциональной зоне "Зона лесов", обусловлено его включением Лесным планом Калининградской области в границы лесного фонда и учетом в ЕГРН как зоны лесничества. Оспариваемые нормативные акты не нарушают права М.И.В., поскольку ранее действовавшие документы территориального планирования и градостроительного зонирования также относили данную территорию к зоне лесов: в соответствии с генеральным планом МО "Зеленоградское городское поселение", утвержденным решением городского Совета депутатов МО "Зеленоградское городское поселение" от 17.10.2012 N 157, - функциональная зона "Зона лесов", в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО "Зеленоградское городское поселение", утвержденными решением городского Совета депутатов МО "Зеленоградское городское поселение" от 18.12.2012 N 173, - территориальная зона "Зона, не вовлеченная в градостроительную деятельность".

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Р.А.В. - второй долевой собственник жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>; Рослесхоз как орган, уполномоченный на рассмотрение материалов о переводе земель лесного фонда в земли других категорий, а также рассматривающий в пределах своей компетенции проекты генеральных планов муниципальных образований; Росимущество как орган, осуществляющий полномочия собственника в части согласования местоположения лесных участков в составе земель лесного фонда, изменения границ земель лесного фонда.

Р.А.В., Правительство Калининградской области, окружной Совет депутатов МО "Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области", Рослесхоз, Росимущество в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы, заслушав заключение прокурора Б.Л.В., полагавшей административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Отношения в сфере градостроительной деятельности имеют комплексный, межотраслевой характер, в этой связи к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 4 ГрК РФ).

Лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципе использования лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов (пункт 3 статьи 1 ЛК РФ).

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности (пункт 9 статьи 2 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Генеральные планы городских округов относятся к документам территориального планирования муниципальных образований, которые могут являться основанием для установления или изменения границ муниципальных образований в установленном порядке, что следует из пункта 2 части 1 и части 4 статьи 18 ГрК РФ.

Согласно пунктам 3, 4 части 3 статьи 23 ГрК РФ генеральный план содержит карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа, а также карту функциональных зон. Пунктом 7 части 7 статьи 23 ГрК РФ установлено, что материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме содержат перечень земельных участков, которые включаются в границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, или исключаются из их границ, с указанием категорий земель, к которым планируется отнести эти земельные участки, и целей их планируемого использования.

Документами градостроительного зонирования городских округов являются правила землепользования и застройки этих округов (статья 30 ГрК РФ).

Градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 ГрК РФ).

Правила землепользования и застройки включают в себя в карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 ГрК РФ).

Решением окружного Совета депутатов МО "Зеленоградский городской округ" от 24 июня 2019 года N 320 утвержден генеральный план МО "Зеленоградский городской округ".

Постановлением Правительства Калининградской области от 31 марта 2021 года N 166 в генеральный план МО "Зеленоградский городской округ" внесены изменения.

Решением окружного Совета депутатов МО "Зеленоградский городской округ" от 31 августа 2021 года N 99 утверждены правила землепользования и застройки МО "Зеленоградский городской округ".

На основании части 15 статьи 24 ГрК РФ, части 4 статьи 32 ГрК РФ правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, правил землепользования и застройки, вправе оспорить их в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Материалами дела подтверждено возникновение с 2009 года права собственности административного истца М.И.В. на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> (1/2 доля в праве) (л.д. 11-13).

Указанный жилой дом, площадью 37,9 кв. м, до 1945 года постройки, поставлен на кадастровый учет 13 декабря 2013 года, расположен по адресу: <адрес>

Земельный участок под домом не сформирован.

Невыделенный элемент планировочной инфраструктуры поселка Прибой г. Зеленоградска, на котором расположен жилой дом М.И.В., отнесен оспариваемыми генеральным планом (в редакции постановления Правительства Калининградской области от 31 марта 2021 года N 166) и правилами землепользования и застройки МО "Зеленоградский городской округ" соответственно к функциональной зоне "Зона лесов" и к территориальной зоне "Земли лесного фонда".

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 5 постановления от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

Миронова И.В. является субъектом отношений, регулируемых генеральным планом, правилами землепользования и застройки МО "Зеленоградский городской округ" и вправе их оспорить, в той части, в которой затронуты её права.

Вторым долевым собственником данного объекта с 2020 года является Разумова А.В., привлеченная судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с частью 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Вступившими в законную силу после апелляционного и кассационного обжалования судебными актами по ряду административных дел (3а-38/2022, 3а-90/2022) установлен факт соблюдения при принятии генерального плана и внесения в него изменений постановлением Правительства Калининградской области от 31 марта 2021 года N 166, а также при принятии правил землепользования и застройки МО "Зеленоградский городской округ" требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия окружного Совета депутатов МО "Зеленоградский муниципальный округ", Правительства Калининградской области на их принятие, соответствия формы и вида, в которых данные органы вправе принимать нормативные правовые акты; отсутствие нарушений процедуры принятия оспариваемых нормативных правовых актов, правил введения их в действие.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившими в законную силу решениями Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года по административному делу N 3а-38/2022 по административному иску Л.М.А. и по административному делу N 3а-90/2022 по административному иску В.А.А. об оспаривании в части постановления Правительства Калининградской области от 31 марта 2021 года N 166 "О внесении изменений в генеральный план муниципального образования "Зеленоградский городской округ", правил землепользования и застройки МО "Зеленоградский городской округ", утвержденных решением окружного Совета депутатов МО "Зеленоградский городской округ" от 31 августа 2021 года N 99, установлен факт принятия генерального плана, правил землепользования и застройки уполномоченным органом в пределах его компетенции с соблюдением установленной процедуры, в том числе процедуры проведения общественных обсуждений, и порядка опубликования.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта, имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

С учетом изложенного вопросы, связанные с соблюдением процедуры принятия оспариваемых правовых актов, повторной судебной проверке не подлежат.

Административный истец не указывает на обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о нарушении порядка принятия документов территориального планирования и градостроительного зонирования.

Судом установлено, что М.И.В. участие в публичных слушаниях не принимала, замечаний на проект генерального плана от неё не поступало.

В соответствии со статьей 25 Градостроительного кодекса РФ проект генерального плана (равно как и проект внесения в него изменений) в определенных случаях подлежит согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находится городской округ, а также с заинтересованными органами местного самоуправления муниципальных образований, имеющих общую границу с городским округом, подготовившим проект генерального плана.

Согласование проекта генерального плана с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находится городской округ, органами местного самоуправления муниципальных образований, имеющих общую границу с городским округом, осуществляется в трехмесячный срок со дня поступления в эти органы уведомления об обеспечении доступа к проекту генерального плана и материалам по его обоснованию в информационной системе территориального планирования (часть 7 статьи 25 Градостроительного кодекса РФ).

Судом установлено, что заключения о несогласии с проектом генерального плана получены от Рослесхоза от 16.11.2020 N АВ-03-31/22725 с замечаниями в части выявленного пересечения земель лесного фонда с землями населенных пунктов площадью 358,2 га;

Минприроды России от 01.12.2020 N 02-19-31/32496 о поддержке позиции Рослесхоза в части земель лесного фонда, а также с замечаниями о необходимости отображения на картах проекта границ особо охраняемой природной территории федерального значения - национальный парк "Куршская коса", а также береговых полос водных объектов общего пользования.

По результатам работы согласительной комиссии замечания названных федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации было решено считать урегулированными частично, рекомендовано представить проект генерального плана на утверждение в Правительство Калининградской области, в отношении замечаний Рослесхоза составить материалы по несогласованным вопросам и план согласования указанных замечаний после утверждения Проекта.

Указанные выше замечания о несогласии с проектом генерального плана не относились к территории невыделенного элемента планировочной инфраструктуры поселка Прибой г. Зеленоградска, на котором расположен жилой дом М.И.В., а потому значение для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Проверив в соответствии с требованиями пункта 3 части 8 статьи 213 КАС РФ генеральный план МО "Зеленоградский городской округ" (в редакции постановления Правительства Калининградской области от 31 марта 2021 года N 166) и правила землепользования и застройки МО "Зеленоградский городской округ" в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации все земли в Российской Федерации исходя из своего целевого назначения подразделяются на соответствующие категории, среди которых, в частности, выделяются земли населенных пунктов и земли лесного фонда (подпункты 2 и 5 пункта 1).

К землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством, при этом порядок использования и охраны земель лесного фонда устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации и лесным законодательством (статья 101 ЗК РФ).

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий (пункты 1, 2 статьи 83 ЗК РФ).

Часть 1 статьи 122 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает, что на землях населенных пунктов могут располагаться леса, в том числе городские леса и другие защитные леса.

Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных на землях населенных пунктов, осуществляются в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях населенных пунктов, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (части 2, 3 статьи 122 ЛК РФ).

Городские леса в силу пункта 5 части 2 статьи 111 ЛК РФ относятся к защитным лесам. В защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 6 статьи 111 ЛК РФ).

Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 4 статьи 12, часть 1 статьи 110 ЛК РФ).

Изменение целевого назначения лесных участков, на которых расположены защитные леса, запрещается, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (часть 7 статьи 111 ЛК РФ).

Судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, до 1945 года, относился к ведомственному жилому фонду Калининградской дистанции пути и находился на балансе данной организации до 07 мая 1993 года (л.д. 55, 56).

При этом объект не имел адресации, его местонахождение указано в техническом паспорте, составленном по состоянию на 06 апреля 1993 года, - Зеленоградский район, пос. Прибой (остановочный пункт Сокольники), номер дома - без номера, литер А (л.д. 55, 56 на обороте).

07 мая 1993 года между Калининградской дистанцией пути Прибалтийской железной дороги в лице начальника отдела кадров А.В.А. с одной стороны и П.Е.М., П.А.И. с другой стороны заключен договор, согласно которому Калининградская дистанция пути Прибалтийской железной дороги передала, а П.Е.М., П.А.И. приобрели в совместную собственность жилой дом, общей площадью 37,9 кв. м, находящийся в пос. Прибой Зеленоградского района Калининградской области и расположенный на земельном участке мерою 1200 кв. м. Стоимость указанного жилого дома, согласно акту оценочной комиссии от 16 апреля 1993 года составляет 7 418 рублей (л.д. 71).

Согласно сведениям, внесенным в технический паспорт жилого дома, составленный по состоянию на 06 апреля 1993 года, данный объект принадлежал сначала Калининградской дистанции пути Прибалтийской железной дороги, затем П.Е.М., П.А.И.

Согласно сведениям о принадлежности жилого дома, внесенным в технический паспорт жилого дома, составленный по состоянию на 12 марта 2008 года, собственником ? доли дома на основании свидетельства о государственной регистрации права от 22.11.2005 года, являлась Б.Л.А. - мать административного истца М.И.В. (л.д. 26 на обороте).

На день рассмотрения настоящего дела собственниками указанного жилого дома в равных долях (по на ? доли в праве у каждой) являются М.И.В. - с 25.02.2009 года и Р.А.В. - с 09.12.2020 года (л.д.11).

29 апреля 2011 года составлен кадастровый паспорт здания с кадастровым номером <данные изъяты> 17, наименование жилой дом, назначение жилое, адрес: <адрес>, общей площадью 37,9 кв. м. В качестве примечания указано на отсутствие документов, подтверждающих местонахождение объекта капитального строительства на соответствующем земельном участке (л.д. 14).

Жилой дом поставлен на кадастровый учет 13.12.2013 года, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.

Земельный участок под домом не образован.

На день кадастрового учета дома действовали генеральный план МО "Зеленоградское городское поселение", утвержденный решением городского Совета депутатов МО "Зеленоградское городское поселение" от 17.10.2012 N 157, которым невыделенный элемент планировочной инфраструктуры поселка Прибой г. Зеленоградска, на котором расположен жилой дом М.И.В., отнесен к землям лесного фонда Романовского участкового лесничества (л.д. 73-76), и Правила землепользования и застройки МО "Зеленоградское городское поселение", утвержденные решением городского Совета депутатов МО "Зеленоградское городское поселение" от 18.12.2012 N 173, которыми спорная территория отнесена к территориальной зоне "Зона, не вовлеченная в градостроительную деятельность" (л.д. 77-79).

Лесным планом Калининградской области, утвержденным Указом Губернатора Калининградской области от 29.12.2018 N 218, рассматриваемая территория включена в границы лесного фонда Калининградской области.

Лесной план Калининградской области подготовлен на основе государственного лесного реестра, все формы за период с 1 января 2009 года по 1 января 2018 года по субъекту и по участковым лесничествам; материалов государственной инвентаризации лесов за период с 2009 по 2017 год и действует с 1 января 2019 года по 31 декабря 2028 года (пункты 1, 2 Лесного плана).

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, невыделенный элемент планировочной инфраструктуры поселка Прибой г. Зеленоградска, на котором расположен жилой дом М.И.В., учтен как зона лесничества (Калининградское лесничество в Калининградской области) с реестровым номером 39:00-15.9 (л.д. 72).

М.И.В. подготовлена схема образования земельного участка за счет раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:8, входящего в состав единого землепользования федеральной собственности с кадастровым номером <данные изъяты> 148, относящегося по данным ЕГРН и сведениям публичной кадастровой карты к категории земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - под городские леса, адрес: Калининградская область, МО "Зеленоградский муниципальный округ", Калининградское лесничество, Романовское участковое лесничество, квартал 3, 17, 19, 83, 84, 85, 86, в связи с чем Территориальным управлением Росимущества в Калининградской области отказано в утверждении схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов (л.д. 18).

Разработка и утверждение Лесного плана Калининградской области относятся к полномочиям Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области (статья 3 Закона Калининградской области от 09.10.2019 N 329 "О разграничении полномочий органов государственной власти Калининградской области в области лесных отношений").

Границы лесничеств и соответствующее функциональное зонирование подлежат отображению в документах территориального планирования городского округа с учетом сведений, содержащихся в Лесном плане Калининградской области.

С учетом изложенного генеральный план МО "Зеленоградский городской округ" (в редакции Постановления Правительства Калининградской области от 31 марта 2021 года N 166) не нарушает требования имеющего большую юридическую силу градостроительного, земельного и лесного законодательства и права административного истца.

В силу части 3 статьи 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом муниципального образования.

Таким образом, согласно положениям части 3 статьи 9, частям 9 и 10 статьи 31, пункту 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ должен быть соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану, производным от которого является требование о соответствии территориальных зон функциональным зонам, определенным генеральным планом.

Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, части 15 статьи 35 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Правила землепользования и застройки МО "Зеленоградский городской округ", утвержденные решением окружного Совета депутатов МО "Зеленоградский городской округ" от 31 августа 2021 года N 99, соответствуют в оспариваемой части генеральному плану МО "Зеленоградский городской округ" (в редакции Постановления Правительства Калининградской области от 31 марта 2021 года N 166), и не противоречат большим по юридической силе нормативным правовым актам, в связи чем оснований для признания их недействующими не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, установив, что нормативные правовые акты в оспариваемой части не противоречат федеральному закону или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают прав и законных интересов административных истцов, суд на основании статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления М.И.В. о признании недействующими в части генерального плана МО "Зеленоградский городской округ" (в редакции Постановления Правительства Калининградской области от 31 марта 2021 года N 166), правил землепользования и застройки муниципального образования "Зеленоградский городской округ", утвержденных решением окружного Совета депутатов МО "Зеленоградский городской округ" от 31 августа 2021 года N 99.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2024 года.