Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2024 г. N 307-ЭС23-21365 (5) по делу N А56-43217/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Ашихмина Константина Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2023 по делу N А56-43217/2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2024 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чернышева Александра Викторовича в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился финансовый управляющий с заявлением об обязании Логуненковой Дарьи Григорьевны передать в конкурсную массу должника 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение, а также возвратить половину действительной стоимости доли 50% в уставном капитале ООО "Сонет".
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.03.2024 указанные судебные акты оставил без изменения.
Финансовый управляющий Ашихмин К.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты в части отказа в истребовании доли в праве собственности на жилое помещение, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались статьями 60, 213.9, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", и, установив, что спорная квартира приобретена ответчиком (бывшей супругой должника) на личные денежные средства, не является общим имуществом супругов, обязательства должника не признаны общими обязательствами супругов, пришли к выводу о том, что кредиторы не вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет спорного имущества.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2024 г. N 307-ЭС23-21365 (5) по делу N А56-43217/2021
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
13.06.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11400/2024
22.03.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1649/2024
22.03.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1709/2024
27.02.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-20535/2023
20.12.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36632/2023
20.12.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36545/2023
09.11.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16798/2023
25.08.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10271/2023
01.06.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2915/2023
26.04.2022 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-43217/2021