Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2024 г. N 304-ЭС24-12554 по делу N А03-11817/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2024 г. N 304-ЭС24-12554 по делу N А03-11817/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (ответчик) на решение от 20.09.2023, дополнительное решение от 27.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11817/2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.05.2024 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергияТранзит" к обществу с ограниченной ответственностью "Гарда" и обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Алтайского краевого фонда Алексея Смертина "Юные дарования", акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть", Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.09.2023, дополнительным решением от 27.09.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.05.2024, исковые требования удовлетворены частично с учетом пропуска срока исковой давности.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 333, 401, 404, 438, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об использовании объектов электросетевого хозяйства без установленных законом или сделкой оснований.

Доводы заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулировании спора, об отсутствии оснований для применения солидарной ответственности ответчиков были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили их мотивированную оценку, ввиду чего повторное заявление тех же доводов настоящей жалобе само по себе выводы судов, сделанные в пределах их компетенции, не опровергает и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост