Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 июля 2024 г. по делу N СИП-473/2024 "Об оставлении заявления о принятии обеспечительных мер без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Чеснокова Е.Н., ознакомившись с заявлением иностранного лица LOTTE Corporation (300, Olympic-ro, Songpa-gu, Shincheon-dong, Seoul, the Republic of Korea, 1234-5678) о принятии обеспечительных мер по делу N СИП-473/2024

по исковому заявлению иностранного лица LOTTE Corporation к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛЛ ФУДС" (ул. 2-е Пушкари, д. 115, сл. Покрово-Казацкая, Лебедянский р-н, Липецкая обл, 399620, ОГРН 1134811001511) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 587590 вследствие его неиспользования,

при участии в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)

и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо LOTTE Corporation (далее - компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛЛ ФУДС" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 587590 в отношении всех товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых знак зарегистрирован, вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В Суд по интеллектуальным правам от компании поступило заявление об обеспечении иска в виде запрета Роспатенту рассматривать возражение компании от 28.06.2024 на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2023716049 до принятия Судом по интеллектуальным правам решения по делу N СИП-473/2024.

Заявление мотивировано тем, что в рамках настоящего спора рассматривается исковое заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 587590, в результате противопоставления которого истцу было отказано в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2023716049.

Как указано в рассматриваемом заявлении, компания обратилась 28.06.2024 в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 587590, в ближайшее время будет назначено заседание по рассмотрению названного возражения коллегией Палаты по патентным спорам.

Заявитель считает, что рассмотрение указанного возражения до вынесения итогового судебного акта по настоящему делу может существенным образом нарушить его права.

Ознакомившись с заявлением о принятии обеспечительных мер, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления его без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 названного Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 этого Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении.

Заявление об обеспечении иска, подаваемое в электронном виде, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 3 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на его подписание.

Ходатайство истца о применении обеспечительных мер поступило в суд по почте. Вместе с тем оно является копией соответствующего ходатайства и не содержит оригинальной подписи представителя истца.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер; арбитражным судам при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер.

По смыслу положений пункта 5 части 2 статьи 92 и пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об обеспечении иска должен быть приложен документ, подтверждающий обстоятельства, которые являются основанием для принятия испрашиваемой обеспечительной меры и подтверждают обоснованность требований заявителя.

Как указано выше в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета Роспатенту рассматривать возражение компании от 28.06.2024 на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2023716049 истец ссылается на подачу им такого возражения в Роспатент.

Между тем приложенная к ходатайству копия возражения не содержит отметки о получении возражения Роспатентом. Каких-либо иных документов, подтверждающих факт подачи данного возражения в Роспатент и принятия его к рассмотрению Роспатентом, истцом также не представлено.

Из открытых реестров с официального сайта Роспатента https://new.fips.ru/ не усматривается наличия каких-либо сведений, свидетельствующих как о подаче, так и о принятии к рассмотрению возражения.

В связи с изложенным у суда отсутствует возможность проверить обоснованность доводов компании о наличии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, в том числе с учетом требования о запрете рассмотрения возражения в отсутствие доказательств их подачи и принятия Роспатентом к рассмотрению.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что заявление о принятии обеспечительных мер подлежит оставлению без движения.

Заявителю предлагается представить уведомление о принятии к производству административным органом возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 587590 и о назначении даты заседания коллегии Палаты по патентным спорам Роспатента по его рассмотрению либо документально подтвержденные сведения о переносе заседания коллегии.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 92, 93, 128, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить заявление иностранного лица LOTTE Corporation (300, Olympic-ro, Songpa-gu, Shincheon-dong, Seoul, the Republic of Korea, 1234-5678) о принятии обеспечительных мер по делу N СИП-473/2024 без движения до 7 августа 2024 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в указанный срок.

3. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Картотеки арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.Н. Чеснокова