Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2024 г. N ДК24-61 Суд отменил вынесенное ранее решение ККС о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка, поскольку ККС, установив факт дисциплинарного проступка, не учла все объективные и субъективные обстоятельства этого проступка и применила к судье несоразмерное дисциплинарное взыскание

Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2024 г. N ДК24-61

Именем Российской Федерации

Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Рудакова С.В.,

членов коллегии Дербилова О.А. и Шилохвоста О.Ю.

при секретаре Курдияшко Я.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи административное дело по жалобе Бахановой Лидии Михайловны на решение квалификационной коллегии судей Иркутской области от 26 октября 2023 г. о досрочном прекращении полномочий судьи, председателя Усть-Удинского районного суда Иркутской области за совершение дисциплинарного проступка.

Заслушав доклад члена Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Шилохвоста О.Ю., объяснения административного истца Бахановой Л.М. и ее представителя - адвоката Плиса А.А., представителя квалификационной коллегии судей Иркутской области Давыдовой О.Ф., исследовав и оценив представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

1. Баханова Лидия Михайловна, ... года рождения, Указом Президента Российской Федерации от 26 августа 2016 г. N 437 назначена на должность судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области, Указом Президента Российской Федерации от 2 января 2021 г. N 4 назначена на должность председателя Усть-Удинского районного суда Иркутской области, стаж работы в должности судьи составляет более 7 лет, присвоен пятый квалификационный класс.

25 сентября 2023 г. совет судей Иркутской области, проанализировав материалы, направленные председателем Иркутского областного суда по обращению прокурора Иркутской области, направил в квалификационную коллегию судей Иркутской области (далее - ККС Иркутской области, коллегия) представление о привлечении председателя Усть-Удинского районного суда Иркутской области Бахановой Л.М. к дисциплинарной ответственности в связи с наличием в ее действиях признаков дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей), пунктов 1, 5 статьи 6, пунктов 2, 4 статьи 8, статьи 9 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г. (далее - Кодекс судейской этики), и повлекшего умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи.

В обращении совета судей Иркутской области указывается на то, что с того момента, когда судья Баханова Л.М. начала исполнять обязанности председателя суда, а затем была назначена на должность председателя суда, в ее поведении в судебных заседаниях и в перерывах между ними отмечались вспышки агрессии, эмоциональная несдержанность, общение в язвительной и надменной манере, в ультимативной форме, употребление нецензурного слова, раздражительность по отношению к представителям стороны государственного обвинения, пренебрежительные высказывания и публичная критика работы представителей органов прокуратуры, полиции и уголовно-исполнительной инспекции, а также несвоевременное обращение к исполнению дополнительного наказания по четырем приговорам по уголовным делам по статье 264 ¹ Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), повлекшее в двух случаях рецидив названного преступлении, что привело к умалению авторитета судебной власти и причинению ущерба репутации судьи.

ККС Иркутской области, рассмотрев 26 октября 2023 г. обращение совета судей Иркутской области, заслушав объяснения судьи Бахановой Л.М., прослушав приложенные к обращению совета судей Иркутской области аудиозаписи и исследовав письменные материалы, пришла к выводу о доказанности фактов нарушения судьей Бахановой Л.М. норм профессиональной этики и процессуального законодательства, что причинило ущерб репутации судьи, способствовало формированию негативного отношения общества к суду, умалению авторитета судебной власти. За решение о наличии в действиях судьи Бахановой Л.М. состава дисциплинарного проступка, из 16 членов ККС Иркутской области, присутствовавших на заседании, проголосовало 16.

Разрешая вопрос о виде дисциплинарного взыскания, ККС Иркутской области учла снижение качества отправления правосудия Усть-Удинским районным судом Иркутской области и судьей Бахановой Л.М. после назначения ее председателем суда, доказанность материалами дисциплинарного производства амбициозности судьи Бахановой Л.М., ее завышенной самооценки, импульсивности, нежелания прислушиваться к мнению других, пренебрежения необходимостью урегулирования конфликта с районной прокуратурой, способствовавшего снижению показателей качества отправления правосудия и неблагоприятно сказавшегося на морально-психологической обстановке в коллективе возглавляемого ею суда. Допущенные судьей Бахановой Л.М. нарушения Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики ККС Иркутской области признала существенными, имеющими систематический и грубый характер, повлекшими искажение принципов судопроизводства. ККС Иркутской области также отметила, что судья Баханова Л.М., будучи осведомленной о проведении в отношении ее советом судей Иркутской области проверки, не приняла мер к урегулированию конфликтной ситуации с районной прокуратурой и восстановлению нормальной работы суда, а продолжала совершать действия, причинявшие ущерб репутации судьи.

В конечном итоге ККС Иркутской области пришла к выводу об исключительности исследованных ею обстоятельств, не позволяющих сделать вывод о дальнейшем добросовестном и профессиональном выполнении Бахановой Л.М. полномочий судьи, председателя суда и об отсутствии оснований рассчитывать, что при оставлении Бахановой Л.М. в судейском корпусе доверие к судебной власти будет восстановлено.

В связи с изложенным ККС Иркутской области по результатам тайного голосования пришла к выводу о необходимости применения к Бахановой Л.М. дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, председателя Усть-Удинского районного суда Иркутской области с лишением пятого квалификационного класса, за что из 16 членов коллегии, присутствовавших на заседании, проголосовало 16, что составляет более 2/3 голосов.

Решение ККС Иркутской области от 26 октября 2023 г. о привлечении Бахановой Л.М. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи, председателя Усть-Удинского районного суда Иркутской области с лишением пятого квалификационного класса было обжаловано Бахановой Л.М. в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ), оставившую решение ККС Иркутской области от 26 октября 2023 г. без изменения, а жалобу Бахановой Л.М. - без удовлетворения, которое она не обжалует.

2. Не согласившись с решением ККС Иркутской области о досрочном прекращении полномочий судьи, председателя суда, Баханова Л.М. 1 апреля 2024 г. обратилась с жалобой в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (далее - Дисциплинарная коллегия), в которой просит отменить решение ККС Иркутской области от 26 октября 2023 г., поскольку считает его не отвечающим требованиям обоснованности, законности и справедливости.

В обоснование жалобы пояснила, что признает наличие дисциплинарного проступка в своих действиях, выразившихся в обращенном к сторонам процесса распоряжении заявить другое ходатайство, в требовании от помощника прокурора района отозвать апелляционные представления (при рассмотрении уголовного дела в отношении К.), в завладении и уничтожении записки, переданной помощником прокурора района потерпевшему (при рассмотрении уголовного дела в отношении В.), а также в несвоевременном обращении к исполнению дополнительного наказания по четырем приговорам по уголовным делам по статье 264 ¹ УК РФ. Согласна с тем, что должна понести дисциплинарное взыскание за эти деяния, однако считает, что решение о применении наиболее строгого вида взыскания принято ККС Иркутской области без учета характера дисциплинарного проступка, обстоятельств и последствий его совершения, формы вины, личности судьи, совершившей дисциплинарный проступок, и степени нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.

В то же время считает незаконным включение ККС Иркутской области в число оснований для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности некорректное обращение к заместителю прокурора района (при рассмотрении уголовного дела в отношении Т., М.), это нарушение не содержалось в обращении совета судей Иркутской области, инициировавшего дисциплинарное разбирательство в отношении судьи. Кроме того, отрицает факт неподобающего высказывания инспектору уголовно-исполнительной инспекции негативной оценки качества представленных в суд материалов (при рассмотрении представления об отмене условного осуждения в отношении М.). Также оспаривает наличие признаков дисциплинарного проступка в своих действиях при оглашении показаний участкового уполномоченного Б. (по уголовному делу в отношении Ж.), а также в разъяснении участникам процесса нормы действующего законодательства о моменте возникновения права собственности на движимое имущество (по уголовному делу в отношении С.), подробно излагает мотивы и содержание перечисленных действий, указывает на пороки, допущенные при оценке поведения судьи в этих эпизодах.

Одновременно просит восстановить процессуальный срок для рассмотрения ее жалобы в Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации ввиду его пропуска по уважительной причине, а именно в связи с обращением в ВККС РФ с жалобой на решение ККС Иркутской области о наложении на нее дисциплинарного взыскания.

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 14 апреля 2016 г. N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей" разъяснил, что обращение в ВККС РФ с жалобой на решение квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации о наложении на судью дисциплинарного взыскания является уважительной причиной пропуска процессуального срока для обращения с аналогичной жалобой в суд, что следует учитывать суду при решении вопроса о его восстановлении.

При изложенных обстоятельствах Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит приведенные административным истцом причины пропуска срока на подачу жалобы на решение квалификационной коллегии судей Иркутской области уважительными, а срок - подлежащим восстановлению.

В письменных возражениях на жалобу Бахановой Л.М. ККС Иркутской области считает доводы жалобы несостоятельными, полагает установленными факты нарушения судьей Бахановой Л.М. норм профессиональной этики и процессуального законодательства, что умаляет авторитет судебной власти, способствует формированию негативного отношения общества к суду и не позволяет сделать вывод о возможности дальнейшего добросовестного и профессионального выполнения Бахановой Л.М. полномочий судьи. Просит решение от 26 октября 2023 г. оставить без изменения, жалобу Бахановой Л.М. без удовлетворения.

В отзыве на жалобу Бахановой Л.М. на решение ККС Иркутской области от 26 октября 2023 г. ВККС РФ указывает, что все доводы жалобы являлись предметом рассмотрения на заседании ВККС РФ и получили надлежащую оценку в решении от 7 февраля 2024 г. Считает, что выводы ККС Иркутской области о наличии в обжалуемом решении дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики, являются обоснованными. Просит в удовлетворении жалобы Бахановой Л.М. на решение ККС Иркутской области от 26 октября 2023 г. отказать.

В судебном заседании Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Баханова Л.М. и ее представитель - адвокат Плис А.А. поддержали доводы жалобы на решение ККС Иркутской области от 26 октября 2023 г., просили жалобу удовлетворить, отменить решение ККС Иркутской области от 26 октября 2023 г. о привлечении Бахановой Л.М. к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, председателя Усть-Удинского районного суда Иркутской области с лишением пятого квалификационного класса.

Представитель ККС Иркутской области Давыдова Л.М. просила оставить жалобу Бахановой Л.М. без удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях, ссылаясь на доказанность установленных обстоятельств, обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, соблюдение установленного порядка рассмотрения данного вопроса и принятие по нему решения.

3. Статьями 118, 120 (часть 1), 121 и 122 Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их статьями 1, 4, 5, 15 и 16 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" определен особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина. Названными нормами к судьям предъявляются особые требования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона о статусе судей судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы, а при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Кодекс судейской этики устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия и во внесудебной деятельности, основанные на высоких нравственно-этических требованиях, положениях законодательства Российской Федерации, международных стандартах в сфере правосудия и поведения судей. В преамбуле данного документа подчеркивается, что судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности. Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьей правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти.

Пунктами 2 и 3 статьи 4, пунктом 1 статьи 6 Кодекса судейской этики определено, что в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи. Соблюдение Кодекса судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо.

Судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 7 статьи 11 Кодекса судейской этики компетентность и добросовестность являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия. Судья должен добросовестно, на высоком профессиональном уровне исполнять свои обязанности, принимать все меры для своевременного и квалифицированного рассмотрения дела. Судья должен соблюдать высокую культуру поведения в процессе, поддерживать порядок в судебном заседании, вести себя достойно, терпеливо, вежливо в отношении участников процесса и других лиц, присутствующих в судебном заседании. Судья должен требовать такого же поведения от участников процесса и всех лиц, присутствующих в судебном заседании, а также от работников аппарата суда.

Согласно пунктам 1, 2 и 5 статьи 12 ¹ Закона о статусе судей за совершение дисциплинарного проступка, то есть за совершение виновного действия (за виновное бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время, в результате которого были нарушены положения названного закона и (или) Кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения, понижения в квалификационном классе, досрочного прекращения полномочий судьи. При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.

Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений материального права и (или) процессуального законодательства, Закона о статусе судей и (или) Кодекса судейской этики, в том числе за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия, если такие нарушения носят систематический и (или) грубый характер, повлекли искажение принципов судопроизводства, свидетельствуют о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлены вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2011 г. N 19-П сформулирована правовая позиция, согласно которой федеральный законодатель, устанавливая в качестве общего правила запрет на привлечение судьи к дисциплинарной ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и вынесенные судебные акты, исходил из того, что при осуществлении судебной деятельности возможны ошибки, не дискредитирующие априори лиц, их допустивших, которые возникают в ходе разрешения конкретного дела при толковании и применении норм материального или процессуального права и подлежат исправлению вышестоящими судебными инстанциями. Такие неумышленные судебные ошибки ординарного характера не могут расцениваться как проявление недобросовестного отношения судьи к своим профессиональным обязанностям и служить основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания.

Соответственно, законодатель имплицитно выделяет другой тип судебных ошибок, которые являются следствием некомпетентности или небрежности судьи, т.е. недобросовестного исполнения им функции по отправлению правосудия, приводящего к искажению фундаментальных принципов судопроизводства и грубому нарушению прав участников процесса. Вынесение неправосудного судебного акта, хотя оно и не подпадает под признаки состава преступления, тем не менее может свидетельствовать либо о явной небрежности судьи, либо о его неспособности исполнять свои профессиональные обязанности, недопустимой при отправлении правосудия, а следовательно, являться основанием для применения к нему мер дисциплинарной ответственности как за однократное грубое нарушение, допущенное в процессе рассмотрения дела и вынесения судебного акта, так и за систематические нарушения, которые могут и не носить характера грубых, но в совокупности давать основания для вывода о явной недобросовестности или профессиональной некомпетентности судьи.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 14 апреля 2016 г. N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей" разъяснил судам, что дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий может применяться к судье как за неоднократные нарушения, допущенные им в результате недобросовестного исполнения функции по отправлению правосудия, когда исчерпаны все иные средства воздействия, направленные на предупреждение дальнейших нарушений с его стороны, и принятые к нему меры не дают оснований рассчитывать на добросовестное и профессиональное выполнение им обязанностей судьи в будущем, так и за совершенное однократное грубое нарушение при исполнении им служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, которое дискредитирует судебную власть, причиняет ущерб репутации судьи и несовместимо с его статусом судьи.

4. Рассмотрев материалы дисциплинарного производства, исследовав и оценив представленные доказательства, обсудив доводы жалобы Бахановой Л.М. и возражения на нее, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения ККС Иркутской области от 26 октября 2023 г.

При привлечении судьи Бахановой Л.М. к дисциплинарной ответственности ККС Иркутской области указала на совершение ею следующих виновных действий (на виновное бездействие) при исполнении служебных обязанностей, в результате которых были нарушены положения Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи.

17 июня 2022 г. при рассмотрении в зале судебного заседания Усть-Удинского районного суда Иркутской области уголовного дела в отношении Ж., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, с участием подсудимого, его защитника, государственного обвинителя при оглашении показаний свидетеля стороны обвинения - сотрудника полиции Б. судья Баханова Л.М. до удаления в совещательную комнату для принятия итогового решения по делу допустила пренебрежительные высказывания о его действиях по остановке транспортного средства с лесом, который, согласно предъявленному обвинению, был добыт преступным путем: "Он кто? Он у нас участковый оперуполномоченный Б. Осуществляет рейдовые мероприятия и останавливает машину", "Вас по итогу кто останавливает: сотрудники ДПС или какой-то там участковый?", "Кто такой Б., ходить и останавливать машины?", "Б. как участвует в рейдах? Он кто такой, останавливать машины?".

5 сентября 2022 г. при рассмотрении в зале судебного заседания Усть-Удинского районного суда Иркутской области уголовного дела в отношении К. по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи в присутствии осужденного, его защитника, прокурора, представителя потерпевшего судья Баханова Л.М. с явным раздражением и на повышенных тонах высказывала государственному обвинителю недовольство относительно заявленного им ходатайства о допросе потерпевшего и свидетеля, перебивала представителя потерпевшего, проявляла нетерпение в ходе его пояснений, а в перерыве судебного заседания в присутствии участников процесса потребовала от адвоката заявить другое ходатайство, которое впоследствии было удовлетворено судом, в то время как решение по ходатайству прокурора не было принято.

В тот же день в одном из помещений Усть-Удинского районного суда Иркутской области, не предназначенных для проведения судебного процесса, судья Баханова Л.М., употребив в разговоре нецензурное слово, в ультимативной форме потребовала от ожидавшего продолжения судебного заседания по уголовному делу в отношении К. прокурора отозвать три апелляционных представления, принесенные на приговоры Усть-Удинского районного суда Иркутской области в отношении А., Т., Т., сославшись на то, что она уже во второй раз обращается к прокурору по этому поводу, но не может получить желаемый результат, в противном случае она угрожала затянуть рассмотрение уголовного дела в отношении К.

22 сентября 2022 г. при рассмотрении в зале судебного заседания Усть-Удинского районного суда Иркутской области уголовного дела в отношении Т. и М., обвиняемых по части 3 статьи 260 УК РФ, в присутствии подсудимых, их защитников, государственного обвинителя судья Баханова Л.М. потребовала от прокурора вызвать в зал судебного заседания свидетелей обвинения, явка которых была установлена судом в подготовительной части судебного заседания, а после пояснения прокурора, что это относится к полномочиям судебного пристава, трижды объявляла перерыв в судебном заседании, настаивая на том, что вызвать свидетелей в зал судебного заседания должен именно прокурор. Впоследствии данный вывод был исключен решением ВККС РФ от 7 февраля 2024 г.

6 февраля 2023 г. при рассмотрении в зале судебного заседания Усть-Удинского районного суда Иркутской области уголовного дела в отношении ... В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ, во время перерыва, объявленного для консультации подсудимого с защитником, в присутствии секретаря судебного заседания, государственного обвинителя и потерпевшего, увидев, что прокурор написал записку и передал ее потерпевшему, судья Баханова Л.М. подошла к столу стороны обвинения, завладела запиской, прочитала и порвала ее, после чего на повышенных тонах, демонстрируя раздражение, указала прокурору на недопустимость его действий, а после высказанных прокурором возражений, проявляя неуместную эмоциональность, велела потерпевшему покинуть зал судебного заседания.

Кроме того, 22 июня 2023 г. при рассмотрении в зале судебного заседания Усть-Удинского районного суда Иркутской области уголовного дела в отношении С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 ¹ УК РФ, в присутствии подсудимой, ее защитника, государственного обвинителя допустила неуместное в судебном заседании разъяснение содержания нормы закона, позволившее подсудимой избежать конфискации автомобиля: "передача имущества - это диспозитивное правило, оно может меняться; это гражданско-правовое диспозитивное правило. Право собственности может возникать по общему правилу, но оно может меняться, и возникновение права собственности на движимое имущество сторонами сделки может определяться как угодно, с увязкой с какими-то происшествиями на Луне, все понятно?".

Кроме того, 14 февраля 2023 г. при рассмотрении в здании Усть-Удинского районного суда Иркутской области материала по представлению Боханского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области об отмене условного осуждения и исполнения приговора суда в отношении М. в присутствии секретаря судебного заседания, условно осужденного, его защитника, государственного обвинителя судья Баханова Л.М. вела себя некорректно по отношению к инспектору уголовно-исполнительной инспекции И., в грубой форме высказывала ей свое недовольство качеством представленного в суд материала, при этом нервно перелистывала листы дела, перечеркивала, мяла документы, находившиеся на ее столе, и что-то порвала.

Кроме того, ККС Иркутской области установлены допущенные судьей Бахановой Л.М. нарушения при обращении к исполнению дополнительного наказания в отношении осужденных по статье 264 ¹ УК РФ П., С., К., Г., что привело к повторному совершению того же преступления П. и С.

Дисциплинарная коллегия признает ошибочным вывод ККС Иркутской области о нарушении судьей Бахановой Л.М. требований Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики при разъяснении в судебном заседании 22 июня 2023 г. содержания нормы гражданского законодательства, определяющей момент возникновения права собственности на движимую вещь. Из прослушанной в заседании Дисциплинарной коллегии аудиозаписи не следует, что указанное разъяснение было адресовано исключительно подсудимой С., а содержание и форма этого разъяснения не дают оснований для вывода о том, что оно было сделано председательствующим судьей в нарушение части 1 статьи 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем указание об этом следует исключить из совокупности обстоятельств, положенных в основу решения о признании в ее действиях дисциплинарного проступка.

В то же время Дисциплинарная коллегия приходит к выводу о том, что иные действия судьи Бахановой Л.М., допустившей нарушение закрепленных в Законе о статусе судей и Кодексе судейской этики основополагающих правил поведения судьи, основанных на высоких нравственно-этических требованиях, правильно признаны ККС Иркутской области порочащим судью дисциплинарным проступком, умаляющим авторитет судейской должности и судебной власти в целом.

Дисциплинарная коллегия принимает к сведению признание Бахановой Л.М. состава дисциплинарного проступка в действиях, связанных с требованием от сторон процесса заявить процессуальное ходатайство, а от помощника прокурора района - отозвать апелляционные представления (при рассмотрении уголовного дела в отношении К.), с завладением и уничтожением записки, переданной помощником прокурора района потерпевшему (при рассмотрении уголовного дела в отношении В.), а также в несвоевременном обращении к исполнению дополнительного наказания по четырем приговорам по уголовным делам по статье 264 ¹ УК РФ и отмечает принципиальную недопустимость предъявленного ею стороне государственного обвинения требования об отзыве апелляционных представлений, обращает внимание на неприемлемость ультимативного, излишне эмоционального и разраженного тона при ведении процесса и при общении судьи с представителями сторон в перерыве между судебными заседаниями. Дисциплинарная коллегия отклоняет приводимую Бахановой Л.М. в объяснение такого поведения ссылку на длительный конфликт с представителями районной прокуратуры, отмечает непринятие ею предусмотренных процессуальным законодательством мер для урегулирования этого конфликта. Допуская вместо этого вспышки раздражительности и эмоциональной несдержанности, общение в надменной манере и в ультимативной форме, Баханова Л.М., по существу, не только способствовала продолжению этого конфликта, но и давала повод сторонам процесса и другим участникам судебного разбирательства усомниться в соответствии ее поведения высоким профессиональным и морально-этическим требованиям, предъявляемым к судьям действующим законодательством и Кодексом судейской этики.

Вместе с тем применение такой строгой меры дисциплинарного взыскания, как досрочное прекращение полномочий судьи, должно осуществляться на основе принципа соразмерности, предполагающего, в частности, оценку тяжести дисциплинарного проступка с точки зрения его исключительности, а также с учетом всех данных о личности судьи.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, Дисциплинарная коллегия не находит оснований полагать, что действия судьи Бахановой Л.М. повлекли такие существенные негативные последствия, которые исключали бы возможность применения к ней дисциплинарного взыскания в виде предупреждения.

Из имеющейся в материалах дела характеристики судьи Бахановой Л.М., подписанной председателем Иркутского областного суда 1 февраля 2023 г., следует, что Баханова Л.М. рассматривает уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях в установленные законом сроки и с хорошим качеством, зарекомендовала себя грамотным и квалифицированным специалистом, проводит судебные заседания на профессиональном уровне, судебные акты, постановленные под ее председательством, отличаются грамотностью и аргументированностью выводов. После возложения на Баханову Л.М. в 2019 г. временного исполнения полномочий председателя Усть-Удинского районного суда Иркутской области она проявляла способности к руководству коллективом и организации работы суда, надлежащему взаимодействию с правоохранительными органами, судами области, оперативному решению организационных вопросов, аналитической работе, а возглавив в 2021 г. указанный суд, прилагала немало усилий к созданию достойных условий для эффективной работы суда, уделяла особое внимание кадровым вопросам, материально-техническому обеспечению суда, необходимому для надлежащего отправления правосудия, уделяла большое внимание контролю за сроками рассмотрения дел, ведению делопроизводства в суде, составлению и оформлению процессуальных документов. В характеристике отмечается, что Баханова Л.М. в общении с коллегами и гражданами всегда корректна, выдержана, вежлива, пользуется уважением и авторитетом в коллективе суда.

Из имеющихся в деле справок о количестве и качестве дел, рассмотренных судьей Бахановой Л.М. в течение последних пяти лет, следует, что по относящимся к ее специализации уголовным делам не допускается нарушения сроков рассмотрения дел, нагрузка превышает общеобластную нагрузку, а стабильность вынесенных приговоров - среднеобластную стабильность.

Ранее на судью Баханову Л.М. меры дисциплинарного воздействия не налагались.

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований для вывода о невозможности дальнейшего добросовестного и профессионального выполнения Бахановой Л.М. полномочий судьи.

Таким образом, следует признать, что, правильно частично установив факт дисциплинарного проступка, ККС Иркутской области не учла все объективные и субъективные обстоятельства этого проступка и применила к Бахановой Л.М. несоразмерное дисциплинарное взыскание, в связи с чем жалоба административного истца подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 234, 238 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решила:

жалобу Бахановой Лидии Михайловны удовлетворить.

Решение квалификационной коллегии судей Иркутской области от 26 октября 2023 г. о досрочном прекращении полномочий судьи, председателя Усть-Удинского районного суда Иркутской области за совершение дисциплинарного проступка отменить.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

С.В. Рудаков

Члены коллегии

О.А. Дербилов

О.Ю. Шилохвост