Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 июля 2024 г. по делу N СИП-765/2024 "Об оставлении искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В. (в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Силаевым Р.В.), ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Есть хорошие ребята" (ул. Льва Толстого, д. 5, стр. 2, пом. 1/Н, Москва, ОГРН 1217700476432) к закрытому акционерному обществу "Компания МИЛОРД" (ул. Скаковая, д. 17, стр. 2, Москва, ОГРН 1027700543221) о частичном досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 270195 вследствие его неиспользования,

и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Есть хорошие ребята" (далее - общество "Есть хорошие ребята") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Компания МИЛОРД" (далее - общество "Компания МИЛОРД" о частичном досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 270195 в отношении товаров 31-го класса "корма для животных, галеты для собак, добавки кормовые, жвачка для животных, известь для кормов, корма для комнатных животных, корма для птиц, корма, укрепляющие для животных, добавка в пищу животных" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие неиспользования (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

Рассмотрев вопрос о принятии искового заявления к производству, Суд по интеллектуальным правам усматривает основания для оставления заявления без движения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Новое предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю товарного знака не ранее чем по истечении трехмесячного срока со дня направления предыдущего предложения заинтересованного лица.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции. Досудебный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых прав и обязанностей без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, т.е. стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ предусмотрено, что до обращения в суд истцом должна быть предпринята в установленном порядке попытка разрешения спора мирным путем. При этом судебный порядок разрешения спора применяется лишь в случае, если досудебный порядок оказался неэффективным.

Между тем к исковому заявлению в качестве доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, общество "Есть хорошие ребята" представило копию досудебной претензии, датированную 22.02.2024, а также отчет об отслеживании (РПО 11902184268268), согласно которому досудебная претензия была отправлена в адрес общества "Компания МИЛОРД" 19.02.2024, то есть ранее даты указанной на досудебной претензии.

При этом, приложенный отчет об отслеживании, не содержит адрес направления почтовой корреспонденции, что также не позволяет проверить соблюдение истцом обязательного досудебного порядка, установленного пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время, если рассматривать в качестве даты направления досудебной претензии 19.02.2024, двухмесячный срок истек 19.04.2024, а тридцатидневный срок, в течение которого заинтересованное лицо могло обратиться в суд с исковым заявлением, истек 20.05.2024 (19.05.2024 - воскресенье), в то время как иск предъявлен 04.07.2024, то есть со значительным пропуском срока.

Суд также обращает внимание истца, что досудебная претензия содержит требование только в отношении товара 31-го класса "корма для животных" МКТУ. Таким образом, истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении товаров 31-го класса "галеты для собак, добавки кормовые, жвачка для животных, известь для кормов, корма для комнатных животных, корма для птиц, корма, укрепляющие для животных, добавка в пищу животных" МКТУ.

Кроме того, к исковому заявлению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Между тем представленное платежное поручение от 03.07.2024 N 739 не может быть принято судом в качестве подтверждения уплаты обществом "Есть хорошие ребята" государственной пошлины за подачу искового заявления в связи со следующим.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, т.е. от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина за подачу иска от имени представляемого может быть уплачена представителем. При этом полномочия представителя на оплату государственной пошлины должны быть определены в доверенности.

В платежном поручении в качестве плательщика указано общество с ограниченной ответственностью "Патентный поверенный". При этом документов, подтверждающих наличие у названного лица полномочий на уплату государственной пошлины от имени общества "Есть хорошие ребята" за рассмотрение заявления в Суде по интеллектуальным правам, не представлено.

Также, в указанном платежном поручении отсутствует отметка банка о списании денежных средств со счета плательщика.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Такое платежное поручение должно быть оформлено в соответствии с положением Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Правила N 762-П).

Согласно пункту 4.7 Правил N 762-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается:

банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение;

банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения в электронном виде о зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения.

Обществом не представлено извещение банка плательщика о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения, в связи с чем приложенное к жалобе платежное поручение от 03.07.2024 N 739 без отметок банка о его исполнении (дате списания денежных средств) не может быть принято в качестве доказательства уплаты государственной пошлины в предусмотренном законом порядке (реквизит 71 Приложения 1 к Положению Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств").

В поле "Списано со счета плательщика" банком плательщика должна быть указана дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата", а в поле "Отметки банка" проставлены штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прикладывается доверенность или иные документы, подтверждающие право на подписание искового заявления (пункт 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Вместе с тем, к исковому заявлению не приложены копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени либо документ, подтверждающий статус адвоката представителя истца, подписавшего исковое заявление, дающее ему право в силу с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации быть представителем.

В связи с изложенным на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Есть хорошие ребята", поступившее в Суд по интеллектуальным правам, 05.07.2024, оставить без движения до 12.08.2024.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Ю.В. Борисова