Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 июля 2024 г. N С01-1221/2024 по делу N А11-7487/2022 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Банниковой Ирины Гаджигафаровны (Москва, ОГРНИП 321645100005331) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.12.2022 по делу N А11-7487/2022,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Байкузина Антона Андреевича (ОГРНИП 317183200043895) к индивидуальному предпринимателю Банниковой Ирине Гаджигафаровне о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака,

и с приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Байкузин Антон Андреевич обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Банниковой Ирине Гаджигафаровне о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 1 000 000 рублей, о прекращении использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 697311.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 в удовлетворении ходатайства было отказано, апелляционная жалоба возвращена.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.12.2022, Банникова И.Г. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 07.06.2024 кассационная жалоба оставлена без движения 08.07.2024 в связи с нарушением пункта 2 части 4 и части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение об оставлении жалобы без движения было опубликовано на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" 08.06.2024 (http://kad.arbitr.ru).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 10178796005817 направленное по адресу регистрации заявителя кассационной жалобы определение об оставлении кассационной жалобы без движения возвращено по причине истечения срока хранения.

Вместе с тем в установленный судом срок податель жалобы на определение суда об оставлении жалобы без движения и о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения не отреагировал, документы во исполнение определения от 07.06.2024 не представил.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения, мотивированного невозможностью представления документов в суд в срок, установленный определением суда, в адрес суда в установленный срок не поступало.

На основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные обстоятельства и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба подлежит возвращению.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку кассационная жалоба подана в суд в электронном виде через систему "Мой арбитр", бумажный носитель кассационной жалобы в адрес заявителя не направляется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Банниковой Ирине Гаджигафаровне (г. Струнино, ОГРНИП 321645100005331) кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.12.2022 по делу N А11-7487/2022.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

И.В. Лапшина