Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2024 г. N 305-ЭС22-26704(2) по делу N А40-152066/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2024 г. N 305-ЭС22-26704(2) по делу N А40-152066/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Ёркиной Натальи Леонидовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2024 по делу N А40-152066/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭРИДАН" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Ёркина Н.Л. обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Смирновой В.С., содержащей в себе требование об отстранении Смирновой В.С. от исполнения обязанностей управляющего должником.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 жалоба удовлетворена частично: признаны незаконными действия (бездействие) Смирновой В.С., выразившиеся в незаключении договора хранения, неуказании сведений о передаче автотранспортных средств на ответственное хранение в отчете конкурсного управляющего, непроведении мероприятий по контролю за сохранностью переданного имущества, использовании транспортных средств; непроведении мероприятий по возврату автотранспортных средств в конкурсную массу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 определение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения жалобы, в отмененной части в удовлетворении жалобы отказано, в остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2024 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Ёркина Н.Л. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении ее требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из отсутствия доказательств того, что вменяемые конкурсному управляющему действия (бездействие) имели место и привели к реальному нарушению прав кредиторов должника.

Арбитражный суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов