Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2024 г. N 304-ЭС24-10744 по делу N А67-7032/2020 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2024 г. N 304-ЭС24-10744 по делу N А67-7032/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Хенда-Сибирь" (далее - общество "Хенда-Сибирь") о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Томской области от 02.11.2023, постановлений Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2024 по делу N А67-7032/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сэньюй Международное Лесное Развитие" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения о расчетах от 15.05.2019, заключенного должником и обществом "Хенда-Сибирь".

Определением Арбитражного суда Томской области от 02.11.2023 заявление управляющего признано обоснованным.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами общество "Хенда-Сибирь" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Одновременно заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае заявитель не представил должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства, поэтому ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Хенда-Сибирь" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Томской области от 02.11.2023 по делу N А67-7032/2020, оставленного без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2024, отказать.

Судья

И.В. Разумов