Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2024 г. N 309-ЭС24-10850 по делу N А47-15700/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2024 г. N 309-ЭС24-10850 по делу N А47-15700/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу УФНС России по Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2023, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2024 по делу N А47-15700/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бородино-Оренбург" (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2023, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2024, в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о завершении конкурсного производства в отношении должника отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, уполномоченный орган просит отменить указанные определение и постановления судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о завершении конкурсного производства должника, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 147, 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из преждевременности данного ходатайства.

Суд округа согласился с такой оценкой обстоятельств дела.

Уполномоченный орган верно обращает внимание на то, что завершение процедуры конкурсного производства не препятствует дальнейшему рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Вместе с тем, изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии таких существенных нарушений норм права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав уполномоченного органа. Как верно указал суд апелляционной инстанции, уполномоченный орган не лишен возможности повторно обратиться с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства, если обнаружится бесперспективность оспаривания сделок и невозможность пополнения в связи с этим конкурсной массы должника.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов