Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2024 г. N 305-ЭС23-24119 (3) по делу N А40-45879/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2024 г. N 305-ЭС23-24119 (3) по делу N А40-45879/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НТС "Градиент" (кредитор, далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2024 по делу N А40-45879/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Опт Торг" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Железняк Евгений Владимирович обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками актов зачета взаимных требований по договору поставки между должником (покупателем) и обществом "НТС "Градиент" (поставщиком) от 20.01.2022 и 31.01.2022 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2024, заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признаны недействительными акты зачета; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества "НТС Градиент" перед должником и восстановления задолженности должника перед обществом "НТС Градиент" в размере 1 671 734 рубля 54 копейки.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя требования, суды, руководствуясь статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для квалификации актов зачета в качестве сделок с предпочтением.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк