Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2024 г. N 305-ЭС24-13466 по делу N А40-226761/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Интеграл" (далее - должник) Калериной Наталии Маратовны (далее - заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2024 по делу N А40-226761/2020 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о привлечении Сторожука Константина Сергеевича, Федорова Алексея Сергеевича, Александрову Нину Константиновну, Сыровацкую Екатерину Петровну и Романову Екатерину Евгеньевну к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023 заявление удовлетворено в части привлечения Сторожука К.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, рассмотрение вопроса об определении размера его субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2024, определение суда первой инстанции в части привлечения Сторожука К.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отменено, в отменённой части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не установили оснований привлечения к субсидиарной ответственности Сторожука К.С. ввиду недоказанности наличия у него статуса контролирующего должника лица, вовлеченности в процесс управления должником, возможности давать последнему обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия, совершения этим лицом или одобрения им юридически значимых действий (сделок), причинивших вред конкурсным кредиторам должника.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2024 г. N 305-ЭС24-13466 по делу N А40-226761/2020
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
30.05.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12036/2024
25.04.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-530/2023
06.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-85758/2023
18.09.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-530/2023
07.09.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-530/2023
11.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35841/2023
22.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11779/2023
03.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17296/2023
20.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-530/2023
06.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74755/2022
18.01.2022 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-226761/20
14.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71633/2021