Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 июля 2024 г. N С01-1530/2024 по делу N А62-13366/2023 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Романовой Ольги Юрьевны (с. Вязьма-Брянская, обл. Смоленская, ОГРНИП 304672211800093) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.04.2024 по делу N А62-13366/2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 по тому же делу, по исковому заявлению ROVIO ENTERTAINMENT CORPORATION (РОВИО ЭНТЕРТЕЙМЕНТ КОРПОРЕЙШН) (002150, KEILARANTA 7, д. -, ESPOO, FINLAND) к индивидуальному предпринимателю Романовой Ольге Юрьевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, и приложенными к жалобе документами.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Rovio Entertainment Corporation (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Романовой Ольге Юрьевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 рублей.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.04.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024, исковые требования удовлетворены частично: взыскать с Романовой О.Ю. в пользу Rovio Entertainment Corporation компенсацию в общем размере 50 000 рублей за нарушение исключительных прав, выразившихся в предложении к продаже (реализации) 27.04.2022 в магазине, расположенном по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Красноармейское шоссе, д. 18А, контрафактного товара - детских тапок, с использованием товарных знаков N 1086866, N 1152679, N 1152687, N 1153107, N 1152678 (по 10 000 рублей за каждый товарный знак), а также 2 285,60 рублей в возмещение судебных расходов, в том числе 2 000 рублей - государственная пошлина, 210 рублей - расходы по приобретению контрафактного товара, 75,60 рублей - почтовые расходы. В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии основания для ее возвращения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно части 2 названной статьи арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

Однако в нарушение приведенного порядка кассационная жалоба подана (направлена по почте) индивидуальным предпринимателем Романовой О.Ю. непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции, что подтверждается сведениями на конверте, в котором жалоба поступила в суд.

Данное обстоятельство является основанием для возвращения кассационной жалобы ее заявителю (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной кассационной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Руководствуясь статьями 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Романовой Ольги Юрьевны с приложенными к ней документами.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей от 09.07.2024.

3. Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

И.В. Лапшина