Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 июля 2024 г. по делу N СИП-826/2024 "Об оставлении заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Пашковой Е.Ю. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Сысоева Андрея Вадимовича (Москва, ОГРНИП 315774600378101) и индивидуального предпринимателя Сысоевой Ольги Станиславовны (Москва, ОГРНИП 316774600272987) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 07.05.2024, об отказе в удовлетворении возражения, поступившего 23.06.2023, против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской федерации N 801640,

и приложенными к исковому заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сысоев Андрей Вадимович и индивидуальный предприниматель Сысоев Ольга Станиславовна обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 07.05.2024, об отказе в удовлетворении возражения, поступившего 23.06.2023, против предоставления правовой охраны товарному знаку "" по свидетельству Российской федерации N 801640 в отношении товаров 25-го класса (ботильоны; обувь; обувь пляжная; сандалии; сапоги; туфли) Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за подачу данного заявления представлено платежное поручение от 16.07.2024 N 197 на сумму 6 000 рублей.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Такое платежное поручение должно быть оформлено в соответствии с положением Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

Согласно Перечню и описанию реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования (приложение 1 к Положению Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств") в графе "Списано со счета плательщика" указывается банком плательщика дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита 4 "Дата" (реквизит 71).

В представленном в качестве доказательства уплаты государственной пошлины платежном поручении отсутствует отметка банка о списании денежных средств со счета плательщика. Из упомянутого платежного поручения не следует, что оно принято банком к исполнению, не усматривается его фактическое исполнение. Как следствие, такой документ не может быть принят в качестве доказательства уплаты государственной пошлины.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления искового заявления без движения.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя Сысоева Андрея Вадимовича и индивидуального предпринимателя Сысоевой Ольги Станиславовны оставить без движения до 21 августа 2024 года.

2. Предложить заявителям устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части настоящего определения. В случае невозможности устранения обстоятельств в срок истец не лишен права ходатайствовать о его продлении в порядке, предусмотренном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием причин, объективно препятствующих представлению данных документов в установленный судом срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела СИП-619/2024.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Пашковой Е.Ю.

Судья

Н.Н. Погадаев