Действие как объект субъективного гражданского права (правовой обязанности) (Л.А. Чеговадзе, "Правосудие в Поволжье", N 1/2004, ноябрь-декабрь 2003 г.)

Действие как объект субъективного гражданского права (правовой
обязанности)

Гражданские правоотношения подразделяются на абсолютные и относительные; имущественные гражданские правоотношения классифицируются так же, как вещные и обязательственные. При этом самым распространенным абсолютным имущественным правоотношением является право собственности, тогда как относительным - обязательство. Характеризуя каждое, в юридической литературе их принято противопоставлять, давая сравнительно-правовой анализ. Так, например, М.И. Брагинский пишет: "В самом общем виде различие между ними усматривают в том, что вещные права имеют своим предметом вещь, носят абсолютный характер, будучи связаны с вещью, следуют за ней и, наконец, предполагают активность носителя права и одновременно пассивность тех, кто ему противостоит. Для обязательственных правоотношений характерно то, что их предметом служит действие определенного лица (должника), они являются относительными, следуют за должником и предполагают активность этого последнего, противостоящего управомоченному лицу-кредитору"*(1).

Абсолютный характер вещных правоотношений выражается, прежде всего, в том, что обязанная сторона этого правоотношения никак не участвует в процессе его возникновения и обязывается самим фактом установления субъективного вещного права. И при анализе правоотношения собственности, к примеру, суд никогда не станет проверять, действительно ли данное лицо обязано перед собственником, а также устанавливать, в чем состояла его обязанность. При этом обязанная сторона абсолютного вещного правоотношения представлена всеми иными лицами, которые не являются его правомочной стороной. Так, например, собственник имущества - это правомочная сторона правоотношения собственности; все иные лица - это его обязанная сторона. Отсутствие поименной конкретизации лиц на стороне обязанной никак не влияет на правовое состояние этих субъектов: они обязаны уже только потому, что субъективное вещное право на это имущество им не принадлежит. "Право на вещь возбуждает всеобщую безусловную отрицательную обязанность относительно хозяина вещи - не делать ничего, что могло бы нарушить его право, эта обязанность одинаково лежит на всяком, кто не сам хозяин"*(2). Объектом субъективного вещного права является вещь, и она же выступает объектом обязанности другой стороны отношения, состоящей в необходимости воздерживаться от поведения, тождественного поведению правомочного лица относительно данной вещи. Это происходит от того, что одна и та же вещь не может быть объектом равного по объему возможностей субъективного вещного права двух и более лиц, если только это не право общей собственности.

Относительный характер обязательства выражается не только в том, что оно устанавливается между конкретно поименованными лицами, но и в том, что их участие в процедуре возникновения одинаково обязательно. Это безапелляционно прослеживается в договорных правоотношениях, возникающих на основании соглашения участников, это не подлежит сомнению и во внедоговорных обязательствах, содержание которых определяет закон. А опирается этот вывод на материалы судебной практики, которая исходит из того, что обязательство может считаться установленным, если это недвусмысленно явствует из соглашения сторон. И, например, указание в акте приема-передачи арендованного имущества на его аварийное состояние само по себе не означает, что арендатор возложил на себя бремя расходов по устранению последствий аварии и капитальному ремонту, вызванному неотложной необходимостью*(3).

Однако главным отличием обязательственного правоотношения является все же не это, а то, что объектом субъективного гражданского права и правовой обязанности его участников является не вещь, но действия, определенная совокупность которых для правомочного субъекта определяется как требование, а для обязанного как долг.

Легальное определение обязательства дано в статье 307 ГК РФ: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Это определение является неопровержимым свидетельством преемственности в праве, поскольку принципиально не отличается от того, которым обязательство определялось еще в период становления данного правового института: "Обязательство, obligatio, по определению позднейшего римского права и по нашим нынешним представлениям, есть такое юридическое отношение между двумя лицами, в силу которого одно из них - creditor - имеет право требовать от другого - debitor - исполнения чего-либо в свою пользу", - пишет И.А. Покровский, ссылаясь на легальное определение обязательства в "Институциях" Юстиниана*(4). Д.И. Мейер обозначает обязательство как юридическое отношение, в котором одному лицу принадлежит право на действие другого лица*(5). Схожее определение обязательству дает и Г.Ф. Шершеневич*(6). В советский период развития цивилистической мысли существо обязательства сводят к тому, что конкретные лица юридически связываются между собой в целях установления определенного поведения должника в интересах кредитора*(7). При этом большинство авторов, по мнению О.С. Иоффе, либо ограничиваются той формулировкой, которая содержится в законе, либо прибегают лишь к некоторым словесным отступлениям от текста закона*(8). Сам О.С. Иоффе считает, что в основу правового конструирования обязательства должен быть положен экономический процесс перемещения имущества и иных результатов труда, также носящих имущественный характер*(9). М.М. Агарков, видевший основную задачу определения обязательства в том, чтобы указать те характерные и существенные его элементы, которые позволяют разграничить его с другими гражданскими правоотношениями, определяет обязательство как "гражданское правоотношение, в силу которого одно лицо (или несколько лиц) имеет право требовать от другого лица (или нескольких других лиц) совершения определенного действия либо воздержания от совершения какого-либо действия"*(10). Нисколько не умаляя достоинств общепризнанного труда уважаемого автора, позволю заметить, что в этом определении он пошел по пути, об ошибочности которого в свое время предупреждал Л.И. Петражицкий, отмечая, что учение о праве в субъективном смысле страдает тем недостатком, что здесь односторонне выступает атрибутивная сторона, сторона управомоченности, а императивная сторона, сторона обязанности в большей или меньшей степени стушевывается и игнорируется*(11). Наиболее удачным представляется определение обязательства, которое дает Н.Д. Егоров: автор основной признак обязательства видит в том, что управомоченная сторона обязательственного правоотношения вправе требовать от обязанной стороны предоставления определенных материальных благ в свою пользу*(12).

На наш взгляд, обязательству можно дать следующее теоретическое определение: "Обязательство - это гражданское правоотношение, в котором одна сторона (должник) создает для себя долг, состоящий в необходимости совершить в адрес другой стороны (кредитора) действия (воздержаться от действий), согласованные сторонами либо установленные законом, а другая сторона приобретает требование о совершении указанных действий (воздержании от действий), предъявить которое она может только должнику".

Позволю напомнить, что любое гражданское правоотношение структурно состоит из четырех элементов: субъекты, объект, субъективное гражданское право и правовая обязанность - и тем только отличается от общественного отношения, не регулируемого правом, что дается его сторонам в виде правовых возможностей и долженствований. А это означает, что к соответствующему поведению участники гражданского правоотношения могут быть понуждены судом, в то время как участники общественного отношения, не носящего правового характера, не могут воздействовать друг на друга посредством обращения к суду.

В этом смысле, а именно с точки зрения юридического содержания возможностей участников, любое гражданское правоотношение, будь то вещное или обязательственное, - однотипное правовое явление, не имеющее каких-либо принципиальных отличий. Это обстоятельство подчеркивалось в юридической литературе: в гражданском правоотношении одно или несколько лиц (субъект права) правомочны требовать от другого определенного лица или от нескольких определенных лиц или от всех и каждого (субъект обязанности) какого-то поведения (совершения известных действий), воздержания от известных действий. Это правомочие требовать известного поведения (притязание) и соответствующая ему обязанность обязанного лица составляют содержание правоотношений*(13). Стало быть, гражданское правоотношение, являющееся юридической конструкцией, уже только в силу этого представляет собой совокупность правовых возможностей, состояние принадлежности которых позволяет его участникам предъявлять определенные требования друг другу, притязая на надлежащее поведение контрагента либо понуждая его к такому поведению по суду. Установление в законе запрета на злоупотребление правом свидетельствует о том, что подобные требования могут быть предъявлены не только обязанному, но и правомочному лицу. Поэтому наличие права требования у правомочной стороны обязательства не может служить таким определяющим признаком обязательственного правоотношения, который бы позволял отличать его от правоотношения вещного.

По мнению К.П. Победоносцева, главные отличительные черты вещного и личного права коренятся в сущности понятия о вещи и личном действии*(14). Однако в юридической литературе господствует весьма распространенное мнение о том, что "обязательство является отношением между двумя сторонами, из которых на одной находится право требования, а на другой - соответствующая этому праву обязанность"*(15). Вместе с тем, как мы убедились, право требования соответствующего поведения принадлежит правомочной стороне и абсолютного вещного правоотношения, на обязанной стороне которого лежит обязанность подчиниться и строить свое поведение в соответствии с предъявленным требованием. Этот признак не может быть отнесен к разряду определяющего отличительные особенности обязательственного правоотношения еще и потому, что понятие обязательства и понятие обязанности не тождественны, находятся в различных понятийных плоскостях: они только пересекаются, но не поглощают друг друга, при этом обязанность, участвуя в формировании обязательства, представляет только часть последнего*(16).

Итак, обязанность противостоит праву в любых правоотношениях, а долг противостоит требованию в отношениях обязательственных. При этом судебная практика исходит из того, что долг и требование в обязательстве конкретно определены и не могут быть заменены произвольно по усмотрению стороны либо решением суда. Так, в п.9 Обзора практики разрешения споров, связанных с договорами на участие в строительстве, сказано, что суд не может обязать ответчика приобрести и передать истцу квартиру в счет исполнения обязательства по договору на участие в строительстве жилого дома*(17).

Способ осуществления субъективного гражданского права также играет определенную роль в разграничении абсолютных и относительных правоотношений. Абсолютные гражданские правоотношения характеризуются тем, что в пределах их конструкции потребление социального блага происходит без участия обязанных лиц. Более того, эти обязанные лица должны воздерживаться от какого-либо не санкционированного правомочным лицом участия в процессе потребления. В относительных правоотношениях реализация имущественных (социально-экономических) интересов правомочной стороны без участия обязанного лица невозможна, поскольку "право кредитора в обязательственном правоотношении может быть реализовано только при исполнении должником своих обязанностей"*(18). При этом судебная практика исходит из того, что не любые действия контрагента по имущественному предоставлению влекут указанные последствия, а только те, которые согласованы сторонами как долг и требование. Так, в п.5 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, говорится, что поставка товара должником по денежному обязательству сама по себе не приводит к прекращению денежного обязательства, поскольку долг состоял не в передаче товара, а в уплате денег, и он не погашен*(19). Такая же позиция высшей судебной инстанции изложена в п.1 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором мены, где говорится, что двусторонние сделки, предусматривающие обмен товаров на эквивалентные по стоимости услуги, к договору мены не относятся. Это означает, что возникающие в подобной ситуации отношения не могут быть урегулированы правом в пределах одного гражданского правоотношения, для этого требуется установление двух гражданско-правовых отношений. Содержанием обоих этих отношений будут субъективные гражданские права и правовые обязанности их участников. Здесь никаких отличий не наблюдается. Но принципиальные отличия в объектах этих прав и обязанностей не позволяют произвести "обмен" ими в пределах одного гражданского правоотношения*(20).

Сказанное приводит к убеждению, что особенности, которые позволяют отличать одни гражданские правоотношения от других, классифицируя их как вещные и обязательственные, могут быть определены посредством правового анализа того социального явления, относительно которого стороны каждого гражданского правоотношения наделены юридическими возможностями и долженствованиями. А это социальное благо есть не что иное, как объект субъективных гражданских прав и соответственно обязанностей, которые в совокупности представляют собой юридическое содержание любого из гражданских правоотношений. Бесспорно, что осуществление субъективных гражданских прав без участия в этом субъекта правоотношения невозможно. Вместе с тем, правомочный субъект, осуществляя поведение по принадлежности права, строит его не безотносительно, а применительно к объекту своих правовых возможностей. И если в вещных правоотношениях обязанная субъективным вещным правом сторона на протяжении всего существования субъективного гражданского права предполагается пассивным участником правоотношения*(21), то в обязательствах картина иная. Так, обязанной стороне роль активного участника отводится уже на стадии возникновения обязательственного отношения, поскольку обязательство не способно появиться без того, чтобы кто-то не взял на себя долг, не обязался действовать так, как потребно стороне правомочной. На стадии реализации субъективного гражданского права, возникшего из обязательственного правоотношения, активная роль также отводится стороне обязанной, но не только потому, что осуществление субъективного права невозможно без совершения этой стороной оговоренных действий. Дело в том, что реализация субъективного гражданского права одним из контрагентов правоотношения одновременно приводит к сложению долга другого субъекта обязательства, а именно это представляет собой социально-экономический интерес участия в обязательстве обязанной стороны. Более того, после того как долг сложен, правовое состояние участников обязательства меняется, и теперь субъект, выступающий прежде на стороне обязанной, становится стороной правомочной. Его требование, "намеченное" правовой конструкцией обязательственного правоотношения, но до поры до времени существующее в потенции, теперь принадлежит ему, и поэтому он "вправе" рассчитывать на активность своего контрагента, который будет действовать в целях сложения долга. В пункте 8 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, обращается внимание на то, что ненадлежащее исполнение обязанности не приводит к погашению долга должника и установлению его встречного субъективного гражданского права. Поэтому, если арендодатель передал арендатору имущество без документов, отсутствие которых исключает эксплуатацию объекта аренды, арендная плата взысканию не подлежит*(22). Об этом свидетельствует и содержание п.8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда*(23).

До той же поры, пока обязательственное правоотношение развивается нормально и не дает сбоя в процессе реализации субъективных гражданских прав его участников, ни один из них не вправе предъявлять другому требование. На данной стадии развития правоотношения требование в качестве объекта субъективного права существует, но не может быть предъявленным только по принадлежности права, поскольку для предъявления требования необходимы основания, такие, например, как наступление срока исполнения либо отклонение поведения обязанного лица в процессе исполнения. Об этом свидетельствует и судебная практика: в п.3 и п.18 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, говорится, что зачетом могут быть погашены только те требования, срок исполнения которых наступил, а заявление о зачете, поступившее до наступления срока исполнения обязательства, само по себе не погашает соответствующие обязательства с наступлением упомянутого срока*(24).

Требования в обязательствах чаще всего устанавливаются как встречные и представляют собой не что иное, как действия каждого из участников, на получение которых они рассчитывают (притязают). Именно поэтому эти действия не только объект требований одного субъекта, они же - объект обязанности другого, и, если этот другой исполняет свой долг добровольно, правомочное лицо обязательственного правоотношения не получает возможности понуждать обязанного к надлежащему поведению ни посредством направления писем, ни посредством обращения к суду. Как уже говорилось выше, для этого должны появиться определенные основания.

Прежде чем перейти к определению объекта субъективного гражданского права в обязательственном правоотношении, хотелось бы отметить, что в вещных и обязательственных правоотношениях различаются цели установления субъективного гражданского права. В вещных правоотношениях субъективное гражданское право приобретается для того, чтобы лицо могло самостоятельно действовать в отношении присвоенной собственности, поскольку "основным способом осуществления права собственности является совершение самим собственником действий по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом"*(25). При этом наличие субъективного гражданского права позволяет собственнику любые действия, необходимые ему для потребления полезных свойств объекта собственности, объявить допустимыми ссылкой на принадлежность права. Состояние правомочным лицом вещного правоотношения выражается в том, что собственник, например, может владеть вещью, пользоваться ею, распоряжаться, оставляя право собственности за собой (предоставив вещь в аренду) или одновременно распоряжаясь и правом собственности (подарив вещь или продав). Тогда, когда субъект осуществляет свои действия в состоянии принадлежности субъективного вещного права, он не обязан согласовывать свое поведение с кем-либо еще, законодатель наделил его возможностью руководствоваться лишь своим усмотрением и собственными интересами. При этом собственник не обязан получать одобрение своего поведения, а все иные лица обязаны это поведение претерпевать, лишь бы оно не было для них вредоносным, поскольку закон содержит общий запрет на причинение вреда. То социальное благо, ради полезных свойств которого правомочный субъект вещного правоотношения приобрел субъективное право собственности, уже создано, в процессе приобретения права присвоено, и чье-либо содействие для его потребления собственнику не требуется. Все, что требуется собственнику, - это невмешательство со стороны иных членов гражданского общества в его "взаимоотношения" с объектом собственности. Именно поэтому все иные лица обязаны рассматривать данное имущество как объект чужого субъективного права и не претендовать на него как на объект своего. Для этого закон регулирует их поведение установлением общего запрета одинакового содержания. И, действительно, в пределах вещного правоотношения не собственники обязаны перед собственником одинаково, и эта обязанность выражается в том, чтобы воздерживаться от каких-либо действий в отношении имущества, уже присвоенного на вещном праве. В том случае, если обязанные лица не выполняют своей обязанности, собственник может указать им на это, предъявив требование о надлежащем поведении. В этом случае собственник предъявляет свое субъективное право в целях устранения препятствий, возникших на пути его осуществления.

В обязательственном правоотношении субъективное гражданское право устанавливается для того, чтобы субъект мог получить какое-либо социальное благо как результат чужих действий, которые он сам по той или иной причине совершить не в состоянии. Так, не имея возможности написать картину, связать варежки либо построить дом, мы обращаемся к профессионалу или лицу, которое готово выполнить потребовавшиеся*(26) нам действия. В каждом конкретном случае эти действия имеют свою совокупность операций, свою продолжительность во времени и свой полезный эффект - результат. Иногда результатом действий становится материализованная субстанция - картина, варежки, дом - иногда полезный эффект чужого действия потребляется в то же самое время, когда действие совершается - сеанс массажа, укол, стрижка и т.п. Вместе с тем, "...многие и важнейшие из обязательств имеют целью установить право на вещь", которая до этого состояла в чужой собственности*(27). Однако, хотя обязательство и имеет целью предоставление кредитору какой-либо вещи, "но непосредственного отношения между кредитором и этой вещью оно не создает: такое отношение может явиться только как результат исполнения обязательства"*(28).

Как бы то ни было, то действие, которое стало для нас потребным, всякий раз имеет свои качественно-количественные характеристики: "Во всяком обязательстве предполагается нечто, имеющее совершиться"*(29). Этим "нечто" объект права и обязанности (требование и долг) в обязательственных правоотношениях индивидуализируется по той же самой схеме, как индивидуализируется объект права собственности в процессе приобретения субъективного права на вещь. "Действие предполагает точную определенность его, настолько, чтобы при исполнении обязательства не могло возникнуть сомнения относительно того, что должен сделать должник"*(30). В договорных обязательствах те действия, порядок и условия совершения которых согласовывают стороны, представляют собой предмет договора. И в том случае, когда из договора не явствует, о чем стороны договорились, договор считается незаключенным потому, что ни должник, ни кредитор по обязательству не имеют полного представления о действии, которое может быть потребовано кредитором или исполнено в целях сложения долга должником. И так же как тождественность вещи устанавливается через ее качества, тождество действий определяется указанием на их качественные, количественные, стоимостные и временные характеристики. Подтверждение этому находим в материалах судебной практики: так в п.7, 8, 11 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом, говорится, что однородные требования порождают обязательства одного и того же вида (в данном случае денежные). А однородность требований устанавливается через сопоставление действий, долг по совершению которых лежит на обязанной стороне каждого из обязательств (уплатить деньги). Тогда когда действия, служащие объектом правовой обязанности, различны по своей юридической природе, обязательство не может быть прекращено зачетом потому, что долг одного лица "не равен" долгу другого, поскольку для сложения каждого из них требуются различные действия*(31).

Далее, вещи бывают индивидуально-определенные и определенные родовыми признаками, при этом индивидуально-определенные вещи юридически незаменимы. Применение подобной классификации не возбраняется и по отношению к действиям: так, существуют обязательства лично-доверительного характера, которые прекращаются смертью должника только потому, что иное лицо не может предоставить действий, тождественных тем, что мог совершить должник по обязательству. Следовательно, действия в некоторых обязательствах также могут классифицироваться как юридически незаменимые. При этом невозможность предоставить исполнение, согласованное сторонами обязательства в качестве долга (требования), ведет к тому, что кредитор приобретает право требовать возмещения убытков*(32). Как известно, в вещном правоотношении при гибели индивидуально-определенной вещи наступают точно такие же последствия.

Значение объекта-действия этим, конечно же, не исчерпывается, поскольку вид его предопределяет и вид обязательства, возникающего между сторонами. Так, различия в действиях, необходимых для того, чтобы научить английскому языку или, к примеру, действиях, необходимых для представительства в суде, определяют вид обязательства как услугу и поручение.

Не вызывает сомнений и то, что любое действие имеет, прежде всего, характер прикладной деятельности индивидуума. И так же, как вещь - это то, что не является лицом, не является лицом и действие, поскольку оно отделимо от субъекта либо посредством потребления производимого полезного эффекта, либо достижением определенного овеществленного результата. Будучи "вплетенным" в конструкцию правоотношения, действие становится правовой категорией не только тогда, когда оно относится к разряду юридических фактов. Иными словами, действие, представляющее по сути своей явление физическое, приобретает юридическое значение, если такие свойства ему приданы законом. Для этого нормы права содержат определенные параметры, соответствуя которым действие порождает те последствия, которые закон ожидает как юридическое следствие именно этого конкретного действия.

Прикладной характер деятельности трактуется С.И. Ожеговым так: действие - это проявление какой-либо энергии, деятельности, а также сама сила, деятельность, функционирование чего-либо. В процессе данной деятельности может быть оказано воздействие на что-либо и этот результат также может быть определен как действие (воздействие)*(33). В физике действие - это величина, имеющая размерность произведения энергии на время. В театральном искусстве действие - законченная часть спектакля, то же, что и акт.

Любое действие социально обусловлено. Однако не каждое из действий вовлечено в гражданский оборот, а не только, результат (эффект) которых востребован оборотом настолько, что за произведение данного действия общество установило определенную цену, сделав товаром само действие, а не только его результат.

Для того чтобы охарактеризовать действие как правовую категорию, надо представить его в качестве явления объективной действительности. В этом смысле от абстрактной (формальной) возможности действие отличается тем, что в нем как акте волеизъявления воплощаются ранее созданные возможности, необходимые для произведения (воплощения) определенного внешнего эффекта. Эффект действия может быть материализован (овеществлен), а может сохраняться лишь какое-то время различной продолжительности. Первое бывает тогда, когда объектом приложения усилий является любое благо, кроме самого человека, поскольку человеческая деятельность, направленная на внешние по отношению к человеку предметы и явления, чаще всего объективизируется и материализуется вовне, в том числе и для целей гражданского оборота. В том случае, когда объектом приложения усилий деятельности одного человека является другой человек, опредмеченный результат для целей оборота не обособляется, эффект действия либо потребляется в момент его произведения, либо существует сравнительно недолго, но в любом случае потребляется лишь самим субъектом. Так, например, нельзя считать объективизированным вовне результатом пломбу, поставленную стоматологом, или прическу, выполненную мастером, поскольку результат неотделим от человека и не может быть потреблен иным лицом.

Действие как часть человеческой деятельности есть серия телодвижений, направленных на определенный объект*(34). При этом любое человеческое поведение представляется ничем иным, как рядом совокупностей действий, последовательно сменяющих или дополняющих друг друга. И в том случае, когда подобные действия объединены тем, что именно такая их совокупность необходима для достижения определенной цели, речь идет об еще одном виде деятельности - целеполагании, то есть выработке вариантов возможного поведения. Но эта деятельность представляет собой не объективизированный вовне волевой (психический) процесс и к действию как таковому не относится. Вместе с тем, когда та или иная совокупность действий определена и согласована участниками общественного отношения, считается, что они договорились действовать так (либо принуждены к этому силою обстоятельств) для достижения какой-либо социально значимой цели. Подобные отношения не всегда регулируются правом, - право к подобной деятельности подключается тогда, когда участники общественного отношения (кроме всех прочих целей) ставят перед собой правовую цель, либо их отношения складываются на основании факта, имеющего юридическое значение (причинение вреда, например). В этом случае отношения их участникам даются в виде субъективных прав и обязанностей, объектом которых является эта определенная совокупность действий (чаще всего встречных).

В том случае, когда лицо вырабатывает варианты поведения лишь для себя, оно действует по своему усмотрению. С этой точки зрения осуществление вещного права собственности - совокупность определенных действий фактического характера. Их нельзя отнести к разряду действий - юридических фактов до той поры, пока эти действия не влекут установление новых субъективных прав, изменения либо прекращения существующих. Так, например, нельзя отнести к разряду правоустанавливающих, правоизменяющих либо правопрекращающих действия собственника, вскапывающего принадлежащий ему участок земли, хотя, бесспорно, он при этом осуществляет принадлежащее ему право собственности на землю.

Когда же индивидуумы обсуждают варианты поведения и воля каждого из них находит такое согласование, что становится их общей, единой волей, говорят о договоренности сторон. Всякий раз в случае возникновения спора подобная договоренность подлежит оценке, но далеко не всегда правовой. Но всегда, когда действия определены законом либо согласованы участниками юридического договора, возникает обязательственное отношение и для его сторон, конкретизированная совокупность действий становится либо долгом, либо требованием. И с этой точки зрения всякое обязательство может быть охарактеризовано как частная норма поведения для должника в интересе кредитора, как некоторое специальное "долженствование" (долг)*(35).

Как представляется, от вещных правоотношений, объектом субъективного права и правовой обязанности которых является вещь, обязательство отличается тем, что объектом субъективного права одного из его участников является действие (совокупность действий) другого участника, для которого то же самое действие выступает объектом обязанности. В качестве объекта субъективного гражданского права, возникшего из обязательства, это действие (совокупность действий) определяется как требование, а для правовой обязанности существует как долг. Основания для подобного вывода дает нам судебная практика. Так, в п.9 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, указано, что арендатор, которому не было передано сданное внаем имущество, не может истребовать его у третьего лица, в пользовании которого оно фактически находится*(36). Это следует объяснить так, что по факту заключения договора аренды у арендатора появилось субъективное гражданское право на получение имущества в аренду. Затруднения в реализации этого права влекут для арендатора возможность предъявить арендодателю требование о выполнении действий, необходимых для предоставления имущества в аренду, поскольку именно в этом состоит долг арендодателя. Действия по предоставлению имущества в аренду - это и объект субъективного гражданского права, и объект правовой обязанности. Их неисполнение означает, что у арендатора пока еще не существует правомочий владения и пользования, наличие которых могло бы послужить основанием для истребования имущества от третьего лица. Пока арендатор может лишь настаивать на исполнении обязанности арендодателем, предъявляя ему свое право. Никаких иных прав арендатор никому предъявить не в состоянии: они ему не принадлежат.

Л.А. Чеговадзе,

канд. юрид. наук, доцент кафедры гражданского

права и процесса юридического факультета ННГУ

им. Н.И. Лобачевского, член Научно-консультативного совета

при Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа

"Правосудие в Поволжье", N 1/2004, ноябрь-декабрь 2003 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. Изд. 2-е испр. М., 1999. С.277.

*(2) Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. М., 2002. С.187.

*(3) См. п.21 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой//Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.02 N 66 // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып.9 / Под ред. В.Ф. Яковлева. М., 2002. С.222.

*(4) Покровский И.А. История римского права. СПб., 1999. С.371.

*(5) Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х ч. Ч.2. По исправленному и дополненному 8 изд. 1902 г. М., 1997. С.106.

*(6) Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995. С.265.

*(7) Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С.397.

*(8) Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С.7.

*(9) Иоффе О.С. Указ. соч. С.8.

*(10) Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т.1. М., 2002. С.176-177.

*(11) Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000. С.309-310.

*(12) Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. Л., 1988. С.90. См. также Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т.1. 1999. С.473.

*(13) Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С.45.

*(14) Победоносцев К.П. Указ. соч. С.189.

*(15) Агарков М.М. Указ. соч. С.187.

*(16) Рожкова М. К вопросу об обязательствах и основаниях их возникновения // Вестник ВАС РФ. 2001. N 6.

*(17) См. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 N 56. См. также п.10 этого же источника.

*(18) Грибанов В.П. Указ. соч. С.84.

*(19) См. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.01 N 65 // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып.9 / Под ред. В.Ф. Яковлева. М., 2002. С.185.

*(20) См. Информационное письмо ВАС РФ от 24.09.02 N 69.

*(21) Данный участник обязан бездействовать; соотношение действия и бездействия приводит к тому, что бездействие - это также правовая категория, оно также может быть предметом исполнения обязательств и обязанностей, при этом представляет собой явление по сути сходное с действием, но только имеет не равное ему, а противоположное содержание.

*(22) См. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.02 N 66 // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып.9 / Под ред. В.Ф. Яковлева. М., 2002. С.207.

*(23) См. Информационное письмо Президиума ВАС от 24.01.2000 N 51.

*(24) См. Информационное письмо ВАС РФ от 29.12.01 N 65 // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып.9 / Под ред. В.Ф. Яковлева. М., 2002. С.184, 196.

*(25) Грибанов В.П. Что надо знать каждому о гражданском законодательстве. М., 1978. С.84.

*(26) Потребные, те, в которых мы испытываем потребность. Иногда мы испытываем потребность, чтобы продавец передал уже имеющуюся в наличии вещь, а иногда, - чтобы подрядчик создал вещь по нашему заданию и только после этого передал.

*(27) Победоносцев К.П. Указ. соч. С.189.

*(28) Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С.236.

*(29) Победоносцев К.П. Указ. соч. С.190.

*(30) Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С.265.

*(31) См. Информационное письмо ВАС РФ от 29.12.01 N 65 // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып.9 / Под ред. В.Ф. Яковлева. М., 2002. С.187-188, 190.

*(32) См. п.10 Обзора практики разрешения споров, связанных с договорами на участие в строительстве. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 N 56.

*(33) Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 17-е изд., стереотип. М., 1985. С.135.

*(34) Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978. С.12.

*(35) Покровский И.А. Указ. соч. С.236.

*(36) См. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.02 // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып.9 / Под ред. В.Ф. Яковлева. М., 2002. С. 208.