Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2024 г. N 302-ЭС24-11466 по делу N А33-33048/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2024 г. N 302-ЭС24-11466 по делу N А33-33048/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веста Люкс" (далее - компания) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.04.2024 по делу по иску акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее - общество) о взыскании с компании 2 925 292 руб. 85 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения (теплоснабжения) за январь-февраль 2017 года (с учётом уточнения иска),

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2023 с компании в пользу общества взыскано 2 136 094 руб. 59 коп. задолженности.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.04.2024 решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, решение от 20.03.2023 оставить в силе.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили факт оказания истцом ответчику услуг по теплоснабжению.

Расчет задолженности (по отоплению), произведенный истцом на основании пункта 42(1) Правил N 354 исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, судом апелляционной инстанции проверен, признан верным. Оснований для определения объёма тепловой энергии на нужды отопления по нормативу, учитывая признание прибора учёта расчётным, не имеется.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Веста Люкс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова