Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2024 г. N 305-ЭС22-5217 (4) по делу N А40-9710/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2024 г. N 305-ЭС22-5217 (4) по делу N А40-9710/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Волковой Евгении Валерьевны (ответчика) на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2024, принятые в деле N А40-9710/2020 о несостоятельности (банкротстве) Волкова Валерия Евгеньевича (должника) по заявлению финансового управляющего об изменении способа исполнения судебного акта,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2024, заявление удовлетворено: вместо обязания возврата в конкурсную массу имущества в качестве последствия признанного недействительным договора дарения с Волковой Е.В. взыскано 1 698 333 рубля.

В кассационной жалобе Волкова Е.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на исполнение судебного акта до подачи рассматриваемого заявления, ненадлежащий источник для определения стоимости имущества и лишение возможности представления возражений в отношении требования управляющего.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды на основании полученных доказательств установили совершение ответчиком сделки по отчуждению катера до принятия судебных актов о недействительности его дарения должником ответчику, в связи с чем отклонили возражения ответчика в отношении заявления управляющего, определившего стоимость катера в силу законных полномочий.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Волковой Евгении Валерьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова