Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2003 г. N КА-А40/2854-03 В соответствии с нормами налогового законодательства обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи Государственного Комитета РФ по связи и информации

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 мая 2003 г. N КА-А40/2854-03

Иск заявлен государственным унитарным предприятием "ТПК "Система" к ИМНС РФ N 33 по Северо-Западному административному округу г. Москвы о признании обязанности по уплате налогов исполненной по платежным поручениям за период с 7 августа 1998 г. по 5 марта 1999 года в общей сумме 1817745,65 рублей.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2003 г. иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить судебный акт и в иске отказать по доводам, изложенным в жалобе.

На кассационную жалобу Инспекции, ответчика по делу, истцом представлен отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей истца, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы при удовлетворении иска исходил из пункта 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи Государственного Комитета Российской Федерации по связи и информации. Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет (внебюджетный фонд), а также если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, которые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований.

Вопрос о добросовестности с учетом обстоятельств налогового спора исследован судом для того, что в случае признание такого налогоплательщика и банка недобросовестными на них не распространяется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой конституционная обязанность каждого налогоплательщика считается исполненной в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика средств в уплату налога, поскольку, по существу, они от исполнения данной обязанности уклонились. Кредитная организация совместно с налогоплательщиком участвует в выполнении конституционной обязанности по уплате налогов.

Суд первой инстанции установил, что деньги списаны с расчетного счета истца. Факт недобросовестности налогоплательщика не установлен. Спорные платежи вошли в перечень документов, помещенных в картотеку по корсчету АКБ "СБ-АГРО" по условиям мирового соглашения (том 3, л.д.21). Довод кассационной жалобы о недобросовестности налогоплательщика не принимается, так как налоговый орган не представил в суд документов о недобросовестности налогоплательщика. Выписки по банкам "Адмиралтейский" и "Банк Москвы" оценены судом (том 3, л.д.20), оснований для переоценки нет.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2003 г. по делу N А40-51518/02-76-457 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 33 по Северо-Западному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.