Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 мая 2003 г. N КА-А40/2969-03
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 17.02.2003, ЗАО "Иркол" отказано в удовлетворении требования о признании незаконными действий и решения судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения службы приставов по исполнению решений арбитражных судов и особым исполнительным производством Главного Управления Министерства Юстиции РФ по г. Москве (далее по тексту - МП ССП по ИРАС ГУ МЮ РФ) в рамках исполнительных производств N 13АС433/02, 13АС-434/02; 13АС-435/02 от 09.10.2002 в части обязания ЗАО "Иркол" предоставить судебному приставу-исполнителю реестр акционеров ОАО "Северный порт".
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".
При этом суды сослались на ст. 9 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 12 ФЗ "О судебных приставах".
В кассационной жалобе ЗАО "Иркол" просит об отмене вышеназванных судебных актах по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: п. 3 ст. 8, ст. 31, подп. 5 ст. 42 ФЗ "О рынке ценных бумаг"; п. 7.9.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.97 N 27; п. 1 ст. 9; ст. 1 ФЗ "Об исполнительном производстве"; п. 2 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах".
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя СПИ МП ССП по ИРАС ОИП ГУ МЮ по г. Москве, возражавшего против отмены обжалуемых судебных актах, считая их законными и обоснованными, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения от 16.12.2002 и постановления от 17.02.2003 по делу N А40-41606/02-92-244 Арбитражного суда г. Москвы, вынесенных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
По делу видно, что заявителем оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств NN 13АС-433/02; 13АС-434/02 и 13АС-435/02, в которых ЗАО "Иркол" предложено предоставить судебному приставу-исполнителю реестр акционеров ОАО "Северный порт".
Суд полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя.
Данный вывод соответствует требованиям ст. 9 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки, за исключением информации, которая является государственной тайной или в отношении нее установлен иной режим секретности.
Истребование у ЗАО "Иркол" реестра акционеров ОАО "Северный порт" непосредственно связано с осуществлением судебным приставом-исполнителем функций контроля о ходе исполнительных производств.
В настоящее время все вышеуказанные исполнительные производства окончены реальным исполнением, что подтверждается материалами дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение от 16.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 17.02.2003 по делу N А40-40860/02-92-230 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2003 г. N КА-А40/2969-03
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании