Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2003 г. N КГ-А40/4613-03 В соответствии с нормами законодательства о регистрации прав на недвижимость в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации, в связи с чем данное требование не может быть разрешено без привлечения в качестве ответчика правообладателя зарегистрированного права

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июля 2003 г. N КГ-А40/4613-03

Министерство имущественных отношений Российской Федерации (Минимущество РФ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Московскому городскому комитету по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Москомрегистрация), Департаменту имущества города Москвы (ДИГМ) и Государственное учреждение Главное управление охраны памятников г. Москвы" (ГУ "Главное управление охраны памятников г. Москвы") о признании недействительным акта государственной регистрации права собственности города Москвы на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б. Никитская, д. 44/15, стр. 2, удостоверенное свидетельством от 18.05.2001; признании недействительным акта государственной регистрации права оперативного управления ГУОП г. Москвы на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б.Никитская, д. 44/15, стр. 2, удостоверенного свидетельством от 01.08.2001 N 77 НН 289334.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: Правительство Москвы, Государственное учреждение "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" Министерства культуры Российской Федерации, РОО "Центр либерально-консервативной политики".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2003 г. по делу N А40-42252/02-125-300 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-26861/02-79-162.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2003 г. определение суда от 14 января 2003 г. по делу N А40-42252/02-125-300 отменено, как принятое с нарушением применения норм процессуального права, дело передано на рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2003 г. по делу N А40-42252/02-125-300 Минимущество РФ просит указанный судебный акт отменить и оставить в силе определение от 14 января 2003 г., ссылаясь на неправильное применение судом ст.ст. 143, 268 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ГУ "Главное управление охраны памятников г. Москвы" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными. В представленном Государственным учреждением "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" Министерства культуры Российской Федерации поддержана позиция заявителя кассационной жалобы.

В заседании кассационной инстанции представитель Минимущества РФ поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ГУ "Главное управление охраны памятников г. Москвы" возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. Представители ГУ "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" Министерства культуры РФ и РОО "Центр либерально-консервативной политики" поддержали позицию заявителя. Представители ДИГМ и Правительства Москвы, надлежащим образом уведомленных о времени и месте слушания кассационной жалобы, в заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на нее отзывов, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отменяя определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2003 по делу N А40-42252/02-125-300 правомерно указал на то, что оснований для приостановления производства по настоящему делу не имеется, обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по спору, судом не указано, поэтому дело подлежит передаче на рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению как несостоятельные.

Более того, кассационная инстанция считает необходимым отметить, что при рассмотрении спора по существу, суду первой инстанции следует принять во внимание, что в соответствии со ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. По смыслу названной статьи Закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации. Поэтому такое требование не может быть разрешено без привлечения в качестве ответчика правообладателя зарегистрированного права.

При рассмотрении спора по существу суду целесообразно предложить истцу уточнить заявленные исковые требования и процессуальное положение лиц, участвующих в деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2003 г. по делу N А40-42252/02-125-300 оставить без изменения, а кассационную жалобу Минимущества России - без удовлетворения.