Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2003 г. N КА-А40/4625-03 Суд удовлетворил иск о признании недействительным постановления Инспекции МНС, указав, что в спорной ситуации имела место предоплата товара по согласованию между продавцом и покупателем, на что был выписан товарный чек, свидетельствующий о частичной оплате товара, в связи с чем в данном случае кассовый чек не пробивался, поскольку товар остался у продавца

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июля 2003 г. N КА-А40/4625-03

Общество с ограниченной ответственностью "Старвей 2001" обратилось в суд с иском о признании незаконным и отмене постановления Инспекции МНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы от 18 февраля 2003 года, которым общество привлечено к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении расчетов с населением.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что при осуществлении покупки у ООО "Старвей 2001" деньги были уплачены, а чек пробит не был, о чем был составлен протокол и вынесено решение о привлечении общества к ответственности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2003 года по делу N А40-9958/03-79-14 иск удовлетворен. Суд пришел к выводу, что отсутствует сам факт административного правонарушения.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на неправильное применение ст. 1 Закона РФ от 18.06.93 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

По мнению заявителя, признавая незаконным Постановление ИМНС о привлечении общества к ответственности, суд не учел, что при покупке товара был внесен аванс, продавец выписал товарный чек, но кассовый чек пробит не был, что свидетельствует о неприменении ККМ.

В судебное заседание представитель налоговой инспекции не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца возражал против доводов изложенных в кассационной жалобе, полагая, что решение суда соответствует закону.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, проверив материалы дела и с учетом доводов жалобы законность решения суда, оснований для отмены судебного акта не находит.

Как установлено судом, сотрудником налоговой инспекции была проведена контрольная закупка товара у ООО "Старвей 2001". При покупке товара "левого сиденья для ВАЗ 2109" покупателем был уплачен аванс в размере 1500 руб., на что был выписан товарный чек.

Кассовый чек пробит не был, товар покупателю не выдавался.

Согласно ст. 14.5 КоАП РФ административная ответственность может быть применена за продажу товара без применения ККМ.

В данной ситуации, при проведении контрольной закупки представленным налоговой инспекцией 12.02.03 в автомагазине ООО "Старвей 2001", фактически продажи товара не было. А имела место предоплата товара по согласованию между продавцом и покупателем, на что был выписан товарный чек, свидетельствующий о частичной оплате товара.

В этом случае кассовый чек не пробивается, поскольку товар остался у продавца.

При таких обстоятельствах у налоговой инспекции не было правовых оснований для привлечения общества к ответственности за неприменение ККМ.

Суд правильно признал постановление о привлечении ООО "Старвей 2001" к административной ответственности противоречащим ст. 14.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного доводы жалобы нельзя признать правильными, поскольку ККМ применяется только при продаже товара покупателю, что не имело места.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2003 года по делу N А40-9958/03-79-14 оставить без изменения.