Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 августа 2024 г. N 308-ЭС24-12052 по делу N А32-38870/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 августа 2024 г. N 308-ЭС24-12052 по делу N А32-38870/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Погребенко Владимира Георгиевича (далее - ИП Погребенко В.Г.) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2024,

установил:

индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Иваненко Владимир Владимирович обратился с иском к ИП Погребенко В.Г. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2024, иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Погребенко В.Г. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт неоплаты ответчиком стоимости уступленных прав (требований), суды удовлетворили иск частично.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Погребенко Владимира Георгиевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов