Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2003 г. N КГ-А40/4737-03 В соответствии с нормами законодательства об обществах с ограниченной ответственностью участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июля 2003 г. N КГ-А40/4737-03

Гражданин Бахтиаров В.И. обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Садовое кольцо" о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Садовое кольцо" от 12 апреля 2002 года об одобрении крупной сделки - продажи недвижимого имущества по адресу: Москва, Смоленский бул., д. 7/9, стр. 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 3 февраля 2003 года по делу N A40-4489/02-37-430 иск удовлетворен:

При этом суд исходил из того, что обстоятельства, свидетельствующие о существенных нарушениях закона при проведении собрания (отсутствие доказательств извещения участников и т.д.) были признаны ответчиком в судебном заседании, что в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от доказывания этих обстоятельств.

Не участвовавшими в деле лицами - участниками ООО "Садовое кольцо" - Устиновой Г.А., Меркуловым А.И., Барышниковой М.Н. подана апелляционная жалоба на решение суда.

Определением от 14 апреля 2003 года апелляционная инстанция прекратила производство по апелляционной жалобе, сославшись на то, что указанные лица не обладают правом на подачу жалобы, поскольку они не участвуют в деле, а их решение не затрагивает их прав и не возлагает на них каких-либо обязанностей.

Законность определения апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 274, 285, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Меркулова А.И., который с определением апелляционной инстанции не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что решение от 3 февраля 2003 года принято о его правах, принимая во внимание его интерес к совершению ООО "Садовое кольцо" крупной сделки, решение об одобрении которой было принято на общем собрании участников ООО "Садовое кольцо" от 12 апреля 2002 года.

В отзыве на кассационную жалобу истец указывает на законность и обоснованность принятых судебных актов и просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции Меркулов А.И. и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, представители истца и ответчика возражали против ее удовлетворения, считая судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав заявителя кассационной жалобы и представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Из материалов дела, в том числе из искового заявления видно, что Меркулов А.И. является участником ООО "Садовое кольцо" с долей равной 39%.

Из копии протокола участников ООО "Садовое кольцо" от 12 апреля 2002 года общего собрания (л.д. 45) следует, что Меркулов А.И. голосовал по вопросу об одобрении крупной сделки - продажи недвижимого имущества.

Прекращая производство по апелляционной жалобе участников общества (Устиновой Г.А., Меркулова А.И., Барышниковой М.Н.), в связи с тем, что принятое решение не затрагивает прав и обязанностей указанных лиц как участников ООО "Садовое кольцо", суд не принял во внимание характер отношений, связывающих участников общества с ограниченной ответственностью и само общество

В силу закона участники общества с ограниченной ответственностью в обязательном порядке участвуют в управлении делами общества в размерах пропорциональных доле каждого.

Обязательность такого участия вытекает из пункта 1 статьи 11, пункта 2 статьи 19, пунктов 3, 11 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", имея в виду установление закона о том, что решение многих важных для общества с ограниченной ответственностью вопросов принимаются только путем единогласного голосования его участников.

В силу статьи 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Таким образом, вывод суда об отсутствии у Меркулова А.И. права на апелляционное обжалование является ошибочным, в связи с чем, определение апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело направлению в апелляционную инстанцию для рассмотрения поданной апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2003 г. по делу N А40-4489/02-37-430 отменить, дело передать на рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.