Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 августа 2024 г. по делу N СИП-443/2024 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления индивидуального предпринимателя Вакурова Дмитрия Константиновича (Московская область, г. Раменское, ОГРНИП 322508100210530) к иностранному лицу Lipsey Limited (45-46 Berners Street, London, U 1 T 3 NE, United Kingdom (GB)) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 365620 в отношении всех товаров 25-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования,

и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Вакуров Дмитрий Константинович обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу Lipsey Limited о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 365620 в отношении всех товаров 25-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.04.2024 исковое заявление оставлено без движения до 29.05.2024 по причине не соблюдения требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 30.05.2024 по ходатайству истца срок оставления искового заявления без движения был продлен до 03.07.2024.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 04.07.2024 установлен новый срок оставления искового заявления без движения до 07.08.2024.

Вместе с тем по состоянию на 08.08.2024, документы во исполнение определений от истца в Суд по интеллектуальным правам не поступили.

Так, определение суда от 24.04.2024 (РПО 101787 94 01741 6), определение от 30.05.2024 (РПО 101787 95 02187 0), определение от 04.07.2024 (РПО 101787 97 00575 5) направлены почтовыми отправлениями по адресам истца, указанным в исковом заявлении, а именно: адресу для переписки: пр-кт Красноармейский, д. 64, кв. 68, Козырев Алексей Анатольевич, г. Барнаул, Алтайский край, 656049 и адресу предпринимателя: 2-я Фабричная, д. 7, г. Раменское, Московская область, 140105.

Согласно конверту, поступившему в материалы дела, определение от 24.04.2024 возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (согласно отчету с официального сайта "Почта России"). Кроме того, определение 30.05.2024 вручено адресату 05.06.2024 согласно отчету с официального сайта "Почта России". Определение от 04.07.2024 также возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (согласно конверту и отчету с официального сайта "Почта России").

Указанные определения также своевременно опубликовано на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ в свободном доступе 25.04.2024, 31.05.2024 и 05.07.2024 соответственно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда.

В силу положений частям 1 и 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Суда по интеллектуальным правам по настоящему делу было размещено на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/, в связи с чем, являясь заявителем кассационной жалобы, заявитель должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.

Таким образом, истец имел возможность ознакомиться с движением дела через информационный ресурс в общедоступной сети "Интернет" и у него было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, к установленным в определениях срокам.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца об оставлении его заявления без движения и о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, для предоставления всех необходимых документов в суд в установленный срок.

Вместе с тем обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный судом срок устранены не были.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в указанный срок не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит возврату заявителю.

Суд разъясняет, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения искового заявления.

Учитывая, что заявление и прилагаемые к нему документы поданы в электронном виде, то фактическому направлению заявителю они не подлежат.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Вакурову Дмитрию Константиновичу исковое заявление к иностранному лицу Lipsey Limited о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 365620 в отношении всех товаров 25-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Вакурову Дмитрию Константиновичу (ОГРНИП 322508100210530) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.05.2024 N 361. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.Ю. Пашкова