Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 августа 2024 г. N С01-1324/2024 по делу N А40-2692/2024 "О передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда"

Резолютивная часть определения объявлена 31 июля 2024 года.

Полный текст определения изготовлен 8 августа 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.Н.;

судей Деменьковой Е.В., Щербатых Е.Ю.;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко Д.В. -

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Л-Трейд" (пр-т 25 Октября, д. 46, Ленинградская область, г. Гатчина, 188300, ОГРН 1064705053588) на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2024 по делу N А40-2692/2024 и на постановление Девятого апелляционного арбитражного суда 23.04.2024 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Л-Трейд" о принятии предварительных обеспечительных мер

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Л-Трейд" к обществу с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен Рег.ру" (Ленинградский пр-кт, д. 72, к. 3, Москва, 125315, ОГРН 1067746613494) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (Походный пр-д, двлд 3 стр. 2, Москва, 125373, ОГРН 1047796991550).

В судебном заседании принял участие генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Л-Трейд" - Грачев А.С. (приказ от 31.10.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Л-Трейд" (далее - общество "Л-Трейд") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер по исковому заявлению об обязании общества с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен Рег.ру" (далее - общество "Регистратор доменных имен Рег.ру") принять оплату продления регистрации домена "умныйдом.рф", отмены решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - МИФНС N 46 по г. Москве) об исключении из ЕГРЮЛ администратора домена "умныйдом.рф" - общества с ограниченной ответственностью "Проект Моссельпром" (общество "Проект Моссельпром"), о назначении процедуры распределения доменного имени "умныйдом.рф", в виде запрета обществу "Регистратор доменных имен Рег.ру" аннулирование регистрации доменного имени умныйдом.рф до вступления в законную силу решения по иску общества "Л-Трейд" к обществу "Регистратор доменных имен Рег.ру" и МИФНС N 46 по г. Москве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2024 по делу N А40-2692/2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по тому же делу, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, заявитель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) принял участие представитель заявителя.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании суд поставил на обсуждение вопрос о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

Представитель заявителя полагал, что кассационная жалоба по настоящему делу подлежит рассмотрению Арбитражным судом Московского округа.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд пришел к выводу о необходимости передачи кассационной жалобы на рассмотрение Арбитражного суда Московского округа ввиду следующего.

В соответствии со статьей 43.2 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции в качестве суда первой и кассационной инстанций дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав.

В соответствии с частью 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им в качестве суда первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) дела по спорам о защите интеллектуальных прав, рассматриваемые арбитражными судами, за исключением дел, подсудных Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, подлежат рассмотрению арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции с учетом общих правил подсудности дел (статья 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пересмотр в порядке апелляционного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации по таким делам осуществляется арбитражными апелляционными судами.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае поступления в Суд по интеллектуальным правам кассационной жалобы вместе с делом по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке арбитражным судом округа, Суд по интеллектуальным правам передает ее в соответствующий суд по подсудности применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявление мотивировано тем, что администратор домена "умныйдом.рф" - общество "Проект Моссельпром" присоединилось к условиям договора-оферты, опубликованным заявителем на сайте domainrenew.ru, в соответствии с которым общество "Л-Трейд" (исполнитель) принимает обязательство ежегодно оплачивать продление регистрации домена, указанного присоединившейся стороной (заказчиком), а заказчик обязуется выплатить исполнителю 50% дохода от продажи домена, предоставив преимущественное право выкупа исполнителю. По условиям договора присоединения, в случае принятия решения о прекращении правосубъектности заказчика, последний принимает на себя обязательство передать домен исполнителю. Общество "Проект Моссельпром" было исключено налоговым из ЕГРЮЛ, однако не уведомило о предстоящем исключении общество "Л-Трейд" и не исполнило свою обязанность по передаче домена "умныйдом.рф" последнему.

Таким образом, данный спор связан с правами на доменное имя.

При этом в пункте 33 Постановления N 10 разъяснено, что к числу результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, охраняемых в порядке, предусмотренном частью четвертой ГК РФ, не отнесены, в частности, доменные имена.

Следовательно, настоящий спор не связан с защитой интеллектуальных прав.

Таким образом, исходя из оснований заявленных требований, их нормативно-правового обоснования, установленных судами обстоятельств и выводов, к которым пришли суды первой и апелляционной инстанций, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что заявленные требования в силу своего характера вытекают из спора, не отнесенного частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подсудности Суда по интеллектуальным правам.

В силу приведенных выше норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебные акты суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции принятые по настоящему делу подлежит рассмотрению арбитражным судом округа.

Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 7 Постановления N 10, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о наличии оснований для передачи кассационной жалобы вместе с делом применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на рассмотрение в Арбитражный суд Московского округа.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Л-Трейд" (ОГРН 1064705053588) на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2024 по делу N А40-2692/2024 и постановление Девятого апелляционного арбитражного суда 23.04.2024 по тому же делу передать на рассмотрение в Арбитражный суд Московского округа.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в десятидневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Е.Н. Чеснокова

Судья

Е.В. Деменькова

Судья

Е.Ю. Щербатых