Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2003 г. N КА-А41/4809-03 В соответствии с нормами КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.5 КоАП РФ, вправе рассматривать руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в городах, районах, а не их заместители

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июля 2003 г. N КА-А41/4809-03

Общество с ограниченной ответственностью "Старт-плюс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления ИМНС РФ по Видное от 28.11.2002 г. N 442 о наложении штрафа за правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ, выразившееся в неприменении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением от 12.03.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2003 г. Арбитражного суда Московской области, в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд исходил из того, оспариваемое постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено Инспекцией с соблюдением требований действующего законодательства, в пределах своих полномочий.

В кассационной жалобе Общество ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

По мнению заявителя, Постановление об административном правонарушении вынесено неуполномоченным лицом, поскольку в силу п. 3 ст. 23.5 КоАП РФ это вправе был сделать только руководитель налогового органа, а не его заместитель.

В заседание кассационной инстанции представители ООО "Старт-плюс" доводы кассационной жалобы поддержали, просили судебные акты отменить, как неправомерные.

Представитель Инспекции в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, как обоснованные и законные.

Проверив материалы дела, правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит, что судебные акты подлежат отмене по п. 1 ст. 288 АПК РФ, поскольку выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, и имеющимся в деле доказательствам.

Как видно из материалов дела, протоколом от 28.11.2002 г., составленным госналогинспектором был установлен факт неприменения 27.11.2002 г. ООО "Старт-Плюс" контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением, (л.д. 7).

Постановлением от 28.11.2002 г. заместителем руководителя ИМНС РФ по г. Видное на истца наложен штраф в размере 30000 рублей за правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Акт N 0145 проверки соблюдения ООО "Старт-плюс" порядка применения ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением был составлен 27.11.2002 г, протокол 28.11.2002 г., т.е. в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 23.5 КоАП РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 КоАП РФ. (в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин)

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 23.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.5 КоАП РФ, вправе рассматривать руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в городах, районах, а не их заместители. Следовательно, вывод арбитражного суда первой и апелляционной инстанции о правомерности наложения штрафа на Общество заместителем руководителя ИМНС РФ по г. Видное недостаточно обоснован.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд данные требования закона не выполнил.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 23.5 КоАП РФ заместитель руководителя налогового органа вправе рассматривать дела о правонарушениях, предусмотренных ст. 14.5 КоАП РФ, если город относится к субъекту Российской Федерации.

Установив, что постановление о наложении административной ответственности принято заместителем руководителя налогового органа, суд должен был выяснить, относится ли данный населенный пункт к субъекту Российской Федерации. Если нет, вправе ли был заместитель руководителя ИМНС РФ по г. Видное принимать такое постановление, исполнял ли он обязанности руководителя налогового органа, если да, то какие есть тому доказательства.

Кроме того, суд нарушил положения подпункта 12 ч. 2 ст. 271 АПК РФ, в соответствии с которым, апелляционный суд обязан был изложить в постановлении, по каким основаниям он отверг доводы Общества о том, что штраф наложен неправомочным лицом, однако этого не сделал.

Суд не дал оценку доводам, изложенным ИМНС РФ по г. Видное в отзыве на апелляционную жалобу, что оспариваемое постановление вынесено за местителем руководителя ввиду отсутствия руководителя в тот момент на рабочем месте.

Поскольку арбитражный суд первой и апелляционной инстанции не определил и не исследовал существенные обстоятельства для правильного рассмотрения дела, а суд кассационной инстанции лишен такой возможности, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить полномочия заместителя руководителя ИМНС РФ по г. Видное по принятию постановления от 28.11.2002 г. о наложении штрафа на ООО "Старт-Плюс", исследовать и дать оценку доводам сторон, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 12.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 07.05.2003 г. по делу N А41-К2-19592/02 Арбитражного суда Московской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.