Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2003 г. N КА-А40/4816-03 Суд удовлетворил иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указав, что материалами дела подтверждается фактический экспорт товара, кроме того, Налоговым кодексом РФ не предусмотрено в качестве основания для отказа в возмещении НДС отсутствие четкого оттиска печати на счете-фактуре, а также ее замену на правильно оформленную счет-фактуру, соответствующую требованиям НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июля 2003 г. N КА-А40/4816-03

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2003 года удовлетворены исковые требования ООО "Ивекта".

Инспекция МНС РФ N 13 по САО г. Москвы обязана возместить истцу НДС в размере 383.776 руб. путем возврата из бюджета.

Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2003 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального и процессуального права - ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Утверждает, что оснований для возмещения истцу НДС не имелось, поскольку документы, обосновывающие применение налоговой ставки "0" процентов, оформлены неправильно.

Так на поручениях на отгрузку N 4756 отсутствует отметка "погрузка разрешена". На выписке банка отсутствует подпись должностного лица и печать банка, поэтому данная выписка не может подтверждать поступление валютной выручки. Кроме того, счета-фактуры N 465 и N 228 составлены с нарушением требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, истец представил налоговую декларацию и документы в подтверждение права на применение налоговой ставки "0" процентов.

Заявлением от 18.10.2002 истец повторно представил все необходимые документы в налоговую инспекцию.

Суд, удовлетворяя исковые требования, правомерно указал, что при реализации товаров, предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки "0" процентов, истец в соответствии с требованиями ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации представил в налоговую инспекцию все необходимые документы.

Судом было установлено, что экспорт был осуществлен, валютная выручка поступила от иностранного покупателя.

При таких обстоятельствах, истец выполнил все необходимые условия для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки "О" процентов и спорную сумму НДС ему необходимо возвратить.

Доводы кассационной жалобы признаются несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным судом.

Так на поручении на отгрузку экспортных грузов N 4756 имеется отметка "погрузка разрешена".

В части выписки банка выводы ответчика несостоятельны. Поскольку в п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации говорится о представлении выписки банка, никакие требования к форме или порядку заверения такой выписки законом не установлены.

В части спорных счетов-фактур доводы жалобы признаются несостоятельными, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено в качестве основания для отказа в возмещении НДС отсутствие четкого оттиска печати на счете-фактуре, а также замену счета-фактуры на правильно оформленную счет-фактуру, соответствующую требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2003 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 8 апреля 2003 года по делу N А40-52662/02-108-412 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы - без удовлетворения.