Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29 июля 2024 г. N С01-1011/2024 по делу N А41-58138/2023 Дело по иску о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на литературные произведения направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку указание в договоре уступки права требования на отсутствие согласия автора на издание, публикацию и распространение экземпляров произведения обществу еще не свидетельствует о том, что спорный сборник издан незаконно

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29 июля 2024 г. N С01-1011/2024 по делу N А41-58138/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2024 года.

 

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Березиной А.Н., Четвертаковой Е.С.;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковым А.Д. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рыбалко Вячеслава Васильевича (Московская область, ОГРНИП 321508100664240) на решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2023 по делу N А41-58138/2023,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Московский авторский клуб" (Пресненская наб., д. 12, эт. 45, ком. 82, Москва, 123112, ОГРН 1227700621697) к индивидуальному предпринимателю Рыбалко Вячеславу Васильевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на литературные произведения.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Московский авторский клуб" - Буркова В.А. (по доверенности от 27.01.2023);

от индивидуального предпринимателя Рыбалко Вячеслава Васильевича - Василенко Х.В. (по доверенности от 05.03.2024).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Московский авторский клуб" (далее - общество "Московский авторский клуб") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рыбалко Вячеславу Васильевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на литературные произведения в размере 160 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2023 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.09.2023 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 ответчику отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и определением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.05.2024 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба Рыбалко В.В. - без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель Рыбалко В.В.

Представитель общества "Московский авторский клуб" принял участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Представитель Рыбалко В.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества "Московский авторский клуб" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Суд по интеллектуальным правам проверил законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Губерман Игорь Миронович является автором литературных произведений - четверостиший, называемых "Гарики", обычно группируемых в стихотворные сборники, в том числе в сборник "Я лиру посвятил народу моему".

Рыбалко В.В. разместил в сети Интернет на маркетплейсе "Озон" предложение к продаже одного экземпляра книги "Я лиру посвятил народу моему", изданную в 2005 году издательством "Мосты культуры", 05.04.2023 продал экземпляр книги по цене 247 рублей.

Между автором Губерманом И.М. и обществом "Московский авторский клуб" 20.04.2023 заключен договор уступки права требования N 23/70, по условиям которого передано право требования компенсации за нарушение исключительных прав на произведения автора.

При обращении в суд с исковым заявлением общество "Московский авторский клуб" указало: Рыбалко В.В. реализовал контрафактный экземпляр книги, поскольку издательству "Мосты культуры" не передавались исключительные права на издание, публикацию и распространение произведений Губермана И.М.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у общества "Московский авторский клуб" права на обращение в суд с иском, о нарушении ответчиком исключительных прав на объекты авторского права и удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что у автора отсутствует обязанность отслеживать нарушение исключительных прав на созданные им произведения, в то время как у иных лиц имеется обязанность по получению согласия правообладателя на использование его произведения. Автор книги не давал своего согласия на издание, публикацию, распространение и продажу своих литературных произведений, не заключал какой-либо договор с ответчиком либо с издательством "Мосты культуры".

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Суд по интеллектуальным правам согласно части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

Рыбалко В.В. ссылается на отсутствие доказательств его фактического извещения о начавшемся судебном процессе по настоящему делу.

Вместе с тем суд исходит из того, что постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.05.2024, принятым по кассационной жалобе Рыбалко В.В. на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 о прекращении производства по апелляционной жалобе Рыбалко В.В. на решение суда первой инстанции, подтверждена правомерность выводов суда апелляционной инстанции об извещении ответчика о начавшемся судебном процессе.

В обоснование незаконности принятого по делу решения заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о правомерности введения спорной книги в гражданский оборот, в то время как издательство "Мосты культуры", выпустившее издание книги Губермана И.М., правомерно ввело экземпляры книг в гражданский оборот. Таким образом, по мнению ответчика, дальнейшая продажа экземпляров издания допускается без согласия правообладателя, что свидетельствует об отсутствии нарушения исключительных авторских прав Губермана И.М.

С точки зрения заявителя кассационной жалобы, в действиях истца усматривается недобросовестность, поскольку иск к издательству "Мосты культуры" общество "Московский авторский клуб" не предъявило.

Рыбалко В.В. ссылается на злоупотребление истцом правом, что является основанием для отказа в иске.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что иск подан по истечении срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1287 ГК РФ по договору о предоставлении права использования произведения, заключенному автором или иным правообладателем с издателем, то есть с лицом, на которое в соответствии с договором возлагается обязанность издать произведение (издательский лицензионный договор), лицензиат обязан начать использование произведения не позднее срока, установленного в договоре. При неисполнении этой обязанности лицензиар вправе отказаться от договора без возмещения лицензиату причиненных таким отказом убытков.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

При рассмотрении дела суд первой инстанции не принял во внимание, что реализованный ответчиком экземпляр книги ранее введен в гражданский оборот другим лицом, на экземпляре указано наименование издателя "Мосты культуры", год издания сборника - 2005. Вместе с тем суд не исследовал вопрос о правомерности введения в гражданский оборот в 2005 году экземпляра книги издательством "Мосты культуры".

Как указано в пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исчерпание исключительного права на произведение представляет собой один из случаев свободного использования произведения - исключение из общего правила о том, что любые действия по использованию произведения могут осуществляться только правообладателем или с его согласия (пункты 1 и 2 статьи 1270 ГК РФ), и применяется лишь в случаях, прямо установленных статьей 1272 ГК РФ.

Исчерпание права происходит только в отношении конкретного оригинала или конкретных экземпляров произведения, правомерно введенных в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272 ГК РФ не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Исчерпание права не охватывает случаи доведения произведения до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Таким образом, не имеет правового значения, кто первым ввел в гражданский оборот контрафактный товар, а также скольким последующим перепродажам данный контрафактный товар подвергался. В любом случае исчерпание права возможно лишь при наличии согласия правообладателя на ввод товара в оборот.

В такой ситуации указание в договоре уступки права требования на отсутствие согласия автора на издание, публикацию и распространение экземпляров произведения обществу "Мосты культуры" еще не свидетельствует о том, что сборник издан незаконно, поскольку общество могло получить согласие от других лиц, которым автор передал исключительное право или предоставил право использования по лицензионному договору.

В то же время истец не раскрыл лиц, которым автором было предоставлено право использования спорных произведений на территории Российской Федерации и Республики Беларусь, и не представил договоры с ними. Наличие таких договоров в материалах дела позволило бы судить об объеме переданных издателям исключительных прав, была ли лицензия на издание исключительной или неисключительной, могла ли такая лицензия передаваться от первоначального издателя последующим издателям без согласования с автором. Представление вышеуказанных договоров способствовало бы подтверждению либо исключению утверждения истца об отсутствии у издательства "Мосты культуры" соответствующего права на распространение спорной книги, позволило бы установить у спорного экземпляра книги наличие либо отсутствие признаков контрафактности.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела вывод суда первой инстанции в отношении наличия признаков контрафактности товара является преждевременным.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая, что для принятия законного и обоснованного судебного акта требуется надлежащее исследование и оценка доказательств и доводов участвующих в деле лиц, в том числе на предмет наличия или отсутствия нарушения ответчиком исключительного права истца, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит определить, имеются ли основания для взыскания компенсации за нарушение исключительного права на спорное произведение, в частности является ли спорный экземпляр книги контрафактным с учетом доводов лиц, участвующих в деле, исследовать все доказательства и дать им оценку.

Суд по интеллектуальным правам обращает внимание на то, что выводы, содержащиеся в настоящем постановлении, не предрешают результат рассмотрения настоящего спора, а указывают на необходимость его рассмотрения с соблюдением норм материального и процессуального права с установлением всех фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

В силу абзаца второго части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов за подачу кассационной жалобы разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2023 по делу N А41-58138/2023 отменить.

Направить дело N А41-58138/2023 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

 

Судья

А.Н. Березина

 

Судья

Е.С. Четвертакова