Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2003 г. N КГ-А40/6299-03 В соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства определения арбитражного суда о возвращении искового заявления могут быть обжалованы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 сентября 2003 г. N КГ-А40/6299-03

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2003 года по заявлению Государственной корпорации "Агентство по реструктуризации кредитных организаций" (далее - ГК "АРКО") было возбуждено производство по делу N А40-2421/03-101-4Б о признании Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "СбС-АГРО" (далее - ОАО АКБ "СбС-Агро") несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника.

Филиппов Владимир Александрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о допуске к участию в судебном заседании по вопросу о признании банкротом кредитной организации ОАО АКБ "СбС-Агро", однако письмом первой инстанции Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2003 было указано, что с учетом времени на право предъявить возражения, а также на отправку и поступление в суд возражений по заявленным требованиям, срок рассмотрения арбитражным судом требований кредиторов составляет не менее 45 дней.

На указанное письменное разъяснение первой инстанции Филипповым В.А. была подана апелляционная жалоба, которая определением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2003 года по делу N А40-2421/03-101-4Б была применительно к пункту 1 части 1 статьи АПК РФ возвращена заявителю в связи с тем, что право апелляционного обжалования в соответствии со статьей 257 АПК РФ имеют лица, участвующие в деле, а Филиппов В.А. не является таким лицом, так как кредитор, заявивший требования к должнику, приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве, то есть конкурсного кредитора, указанного в статье 34 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (т. 138, л.д. 19).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вероятно, имеется в виду п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ

Не согласившись с определением апелляционной инстанции от 26.06.2003 Филиппов В.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и апелляционную жалобу направить на новое рассмотрение в ином судебном составе.

В жалобе ответчик указывает на нарушение арбитражными судами его основных конституционных прав.

Отзыв на кассационную жалобу заявителя, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от конкурсного управляющего должника не поступал.

В заседании кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "СбС-Агро" возражала против удовлетворения жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Филиппов В.А. в судебное заседание кассационной инстанции не явился.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя должника, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, как принятый с нарушением применения норм права, а апелляционная жалоба Филиппова В.В. подлежит передаче на рассмотрение в апелляционную инстанцию арбитражного суда.

Как видно из материалов дела, Филиппов В.А. обратился с апелляционной жалобой на письмо суда первой инстанции от 26 февраля 2003 года, которым не принималось его заявление, где он ставил вопрос о привлечении его к участию в рассмотрении дела о признании ОАО "АКБ "СБС-Агро" банкротом. Фактическое возвращение заявления Филиппова В.А. письмом первой инстанции, а не определением о возврате не лишает заявителя, получившего такое письмо, права обжаловать его в апелляционную инстанцию. Однако данная жалоба ему была возвращена определением арбитражного суда от 26 июня 2003 года по основаниям, предусмотренным статьей 257, пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ссылкой на то, что он, не являясь лицом, участвующим в деле, не вправе подавать апелляционные жалобы.

Однако с данными утверждениями суда апелляционной инстанции кассационная инстанция не может согласиться, поскольку они не основаны на положениях, содержащихся в статье 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми определения арбитражного суда о возвращении искового заявления (заявления) могут быть обжалованы, что и сделал в нашем случае заявитель названной жалобы.

Ссылки же апелляционной инстанции в обоснование принятия обжалуемого акта на отсутствие у заявителя права на апелляционное обжалование, предусмотренное статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как, якобы, он не является лицом, участвующим в деле являются ошибочными, поскольку в данном случае речь идет об ином споре - о праве стороны обжаловать фактический возврат судом первой инстанции его заявления применительно к положениям пункта 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не о правах стороны обжаловать судебный акт по спору, в рассмотрении которого она не принимала участие.

Следовательно, учитывая вышеизложенное, отказ суда в принятии апелляционной жалобы заявителя к своему производству является, по мнению кассационной коллегии, ошибочным, а поэтому данное определение подлежит отмене с передачей апелляционной жалобы Филиппова В.А. в апелляционную инстанцию для ее рассмотрения в том же составе суда.

Кассационная жалоба Филиппова В.А. рассмотрена кассационной инстанцией и резолютивная часть настоящего постановления в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оглашена 2 сентября 2003 года, а данное постановление в полном объеме изготовлено 9 сентября 2003 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2003 года по делу N А40-2421/03-101-4Б отменить, апелляционную жалобу Филиппова Владимира Александровича от 13.03.2003 передать в апелляционную инстанцию того же арбитражного суда для рассмотрения.