Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2003 г. N КГ-А40/6318-03 В соответствии с нормами АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить и (или) изменить постановление апелляционной инстанции в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 сентября 2003 г. N КГ-А40/6318-03

Арбитражный суд города Москвы решением от 11 апреля 2003 г. отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Линда-Опт" о взыскании 26 171 руб. 90 коп., в том числе 23 046 руб. долга и 3 125 руб. 12 коп. процентов с ЗАО "Фирма Би Би", предъявленных на основании договора поставки от 1 февраля 2001 г. N 05.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор не содержит существенных условий договора поставки, и толкование его условий позволяет судить о нем как о договоре комиссии.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 27 июня 2003 г. решение от 11 апреля 2003 г. было отменено и исковые требования удовлетворены.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 431 и 486 ГК РФ и исходил из того, что ответчиком получен товар по накладной от 5 июля 2002 г. N 737, то есть между сторонами совершена сделка купли-продажи.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального права судом апелляционной инстанции, просит отменить постановление от 27 июня 2003 г. и оставить в силе решение от 11 апреля 2003 г.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, хотя указанное лицо извещено о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Рассматривая данное дело повторно в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении исковых требований, а также не допустил при этом нарушений ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права, судом апелляционной инстанции суд кассационной инстанции делать не вправе, исходя из положений части 2 статьи 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления от 27 июня 2003 г.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

постановление от 27 июня 2003 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-5653/03-51-59 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.