Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2024 г. N 304-ЭС24-12568 по делу N А46-8913/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2024 г. N 304-ЭС24-12568 по делу N А46-8913/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Омскоблводопровод" (далее - общество) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2024 по делу по иску общества о солидарном взыскании с администрации Алексеевского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области (далее - администрация сельского поселения), автономного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области "Драгунский психоневрологический интернат" (далее - учреждение), Любинского муниципального района в лице администрации Любинского муниципального района Омской области (далее - администрация района) задолженности и пеней,

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: региональная энергетическая комиссия Омской области, автономное стационарное учреждение социального обслуживания Омской области "Драгунский психоневрологический интернат", Омская область в лице Министерства имущественных отношений Омской области.

Принятым при новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда Омской области от 04.04.2023 с администрации района в пользу общества взыскано 605 196 руб. 28 коп. (336 052 руб. 19 коп. задолженности за холодное водоснабжение, 269 144 руб. 09 коп. пеней за период с 11.08.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.11.2022, с дальнейшим ее начислением в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 02.11.2022 по день фактической оплаты задолженности). В удовлетворении иска к администрации сельского поселения и учреждению отказано.

Установив наличие безусловных оснований к отмене решения, апелляционный суд определением от 06.10.2023 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Общество уточнило исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2024, решение отменено, с администрации района в пользу общества взыскано 624 313 руб. 79 коп. задолженности за холодное водоснабжение, 49 152 руб. 49 коп. пеней за период с 30.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.11.2022, с дальнейшим ее начислением в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 02.11.2022 по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, суд исходил из отсутствия оснований для взыскания потерь с учреждения ввиду недоказанности возникновения потерь в его сетях и администрации сельского поселения и отсутствия у нее обязанности по содержанию объектов водоснабжения. Суд признал администрацию района обязанной приобретать воду в целях компенсации потерь ресурса на сетях от границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон до непосредственных потребителей.

Частично удовлетворяя исковые требования общества к администрации района, суд исходил из необоснованного включения обществом в расчет задолженности объема потерь, компенсированного мерами тарифного регулирования.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Омскоблводопровод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова