Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2024 г. N 301-ЭС24-12956 по делу N А11-10582/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2024 г. N 301-ЭС24-12956 по делу N А11-10582/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Негоды Владимира Ивановича (далее - предприниматель) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2024 по делу N А11-10582/2022 Арбитражного суда Владимирской области

по иску предпринимателя к Чиковани Екатерине Николаевне, Орлову Илье Владимировичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Владимир река туризм", взыскании убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.08.2023 иск удовлетворен частично, с Чиковани Е.Н. в пользу предпринимателя взыскано 5 575 625 рублей, в удовлетворении иска к Орлову И.В. отказано, распределены судебные расходы.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2024, решение от 14.08.2023 отменено, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Иск предъявлен на основании статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивирован недобросовестными действиями ответчиков как контролирующих лиц общества-должника.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исходили из отсутствия совокупности условий, являющейся основанием для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам общества-должника, указав, что сам по себе факт внесения сведений о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ не является бесспорным доказательством вины ответчиков в неуплате долга и не свидетельствует об их недобросовестном или неразумном поведении, равно как и представленные истцом доказательства.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора, не подтверждает наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Негоды Владимира Ивановича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов