Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2024 г. N 307-ЭС24-11713 по делу N А56-93609/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2024 г. N 307-ЭС24-11713 по делу N А56-93609/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Матвеева Владимира Михайловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2024

по заявлению Метвеева В.М. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

определением суда первой инстанции от 23.10.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2024, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Матвеев В.М. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оставляя заявление без удовлетворения, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, руководствовались статьями 309, 311 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися и поэтому не влекут за собой пересмотр дела. Суды указали и на истечение срока на подачу заявления, предусмотренного статьей 312 АПК РФ, что является препятствием для пересмотра судебного акта.

Суд округа поддержал приведенные выводы судов.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Матвеева Владимира Михайловича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов