Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2024 г. N 307-ЭС23-294 по делу N А56-109704/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2024 г. N 307-ЭС23-294 по делу N А56-109704/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Ахмедовса Улдузханса на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2024 по делу N А56-109704/2020,

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью "Нурия" (далее - Общество) Ахмедовс Улдузханс обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Грушко Ирине Викторовне о взыскании 16 064 600 убытков.

Определением от 03.06.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен участник Общества Иманов Теймур Гейдарович.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил заявленные требования и просил взыскать солидарно с Грушко И.В. и Иманова Т.Г. 16 064 600 рублей убытков.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

Иманов Т.Г. 02.02.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2024, заявление удовлетворено частично, с Ахмедовса Улдузханса в пользу Иманова Т.Г. взыскано 150 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств несения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителей, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 101, 106, 110 названного Кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды распределили судебные расходы, удовлетворив заявление в части, приняв во внимание заявленный к взысканию размер названных расходов с учетом соблюдения принципов обоснованности, объективной необходимости, оправданности, а также разумности, учтя характер спора, степень сложности и длительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг и сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг.

Вопреки утверждениям заявителя, в подтверждение факта несения расходов Иманов Т.Г. представил договор от 28.12.2020 N 17М/912/2020/СПб; акт приема-передачи работ/услуг от 02.02.2023, чеки об оплате от 29.12.2022 (на сумму 250 000 рублей) и от 01.02.2023 (на сумму 250 000 рублей).

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Ахмедовса Улдузханса для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова