Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2003 г. N КА-А40/6468-03 Суд удовлетворил иск о взыскании штрафа за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ, указав, что истец в соответствии с нормами действующего законодательства наделен правом налагать штраф на налогоплательщиков за данные правонарушения. В соответствии с нормами НК РФ суд при наличии смягчающих обстоятельств вправе уменьшить размер штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 сентября 2003 г. N КА-А40/6468-03

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - отделение пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с предпринимателя Литичкиной Е.В. 5000 рублей штрафа за нарушение страхователем установленного срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

Решением от 14.05.03 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Требования о проверке законности решения от 14.05.03 в кассационной жалобе отделения пенсионного фонда основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Отделение пенсионного фонда было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явился.

В судебном заседании суда кассационной инстанции предприниматель Литичкина Е.В. объяснила, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, неосновательны.

Арбитражным судом кассационной инстанции законность решения от 14.05.03 проверена в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Литичкина Е.В., как установлено арбитражным судом первой инстанции, Московской регистрационной палатой зарегистрирована 29.08.02. С заявлением о регистрации в качестве страхователя в орган Пенсионного фонда Российской Федерации она обратилась 20.10.02. Таким образом, установленный срок регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации нарушен. Нарушение срока не превысило 90 дней, что в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей. Однако в силу пункта 2 статьи 25 названного Федерального закона органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке осуществляется взыскание только недоимки по страховым взносам и пеней. Следовательно, требование о взыскании штрафа заявлено неправомерно.

Однако арбитражным судом не учтено следующее.

Обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" составной частью системы законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании является Федеральный закон от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

На основании пункта 4 части 1 статьи 11 этого Федерального закона страховщики вправе взыскивать со страхователей штрафы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Названным законом также установлена обязанность регистрации страхователей в органах страховщика в сроки, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, ответственность за нарушение которой предусмотрена пунктом 1 статьи 27 Федерального закона N 167-ФЗ.

Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что требование о взыскании штрафа органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявлено неправомерно, ошибочен.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права, арбитражный суд кассационной инстанции полагает возможным решение от 14.05.03 отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт и удовлетворить заявленное требование.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, согласно статье 2 Федерального закона N 167-ФЗ регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При выполнении обязанностей по налоговому контролю органы государственных внебюджетных фондов согласно статье 34.1 части первой Налогового кодекса Российской Федерации пользуются правами и несут обязанности налоговых органов.

В соответствии со статьями 112 и 114 части первой Налогового кодекса Российской Федерации суд вправе снизить размер штрафа. Поскольку названное правонарушение совершено предпринимателем впервые, арбитражный суд кассационной инстанции полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию, до 1000 рублей.

В связи с тем, что судебный акт принят не в пользу предпринимателя, с него на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14 мая 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-14569/03-76-195 отменить. Взыскать с предпринимателя Литичкиной Е.В. в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области 1000 рублей штрафа и государственную пошлину в размере 150 рублей - в доход федерального бюджета. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказать.