Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2003 г. N КА-А40/4880-03 Суд удовлетворил иск об обязании Инспекции МНС возместить из бюджета НДС, указав, что истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июля 2003 г. N КА-А40/4880-03

Решением от 28.01.2003 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2003, признано незаконным как не соответствующее нормам второй части НК РФ решение ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы от 20.03.2002 об отказе ЗАО "Технический центр Модуль-А" в возмещении НДС и на ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы возложена обязанность возместить ЗАО "Технический центр Модуль-А" путем возврата НДС в сумме 3839670 руб. в связи с экспортом за июнь 2001 г.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% в связи с экспортом и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 6 статьи 164 НК РФ

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В оспариваемом решении налогового органа не указано, какие именно документы не были представлены налогоплательщиком, в связи с чем является необоснованным довод кассационной жалобы о непредставлении договора комиссии.

Как правильно установлено судебными инстанциями, договор комиссии был представлен обществом в налоговый орган 20.01.2000, 12.05.2000, 20.02.2001 для подтверждения льготного налогообложения за предыдущие периоды. В связи с этим, учитывая, что в соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, налоговая инспекция должна была воспользоваться своим правом, предусмотренным ст.ст. 88, 93 НК РФ, и истребовать у общества договор комиссии.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении спора судебными инстанциями на основе полного, объективного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств сделан законный и обоснованный вывод о том, что обществом представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, которые подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, а также представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты. Представленные документы подтверждают фактический экспорт товаров, получение валютной выручки, уплату НДС поставщикам.

Таким образом, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 14.04.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-48365/02-98-568 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением от 25.06.2003.