Решение Суда по интеллектуальным правам от 20 августа 2024 г. по делу N СИП-673/2023 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое его использование, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака

Решение Суда по интеллектуальным правам от 20 августа 2024 г. по делу N СИП-673/2023

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Борзило Е.Ю., Пашковой Е.Ю.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой П.С. -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Питейный дом" (ул. Пушкина, д. 153, г. Майкоп, Республика Адыгея, 385012, ОГРН 1050100534010) к иностранному лицу - частному предприятию "Научно-производственное предприятие "Пищевые продукты "Мультимикс" (ул. Боричев Тик, д. 35В, г. Киев, Украина, 04070) о досрочном прекращении вследствие его неиспользования правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 580448 в отношении товаров 32-го и 33-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Питейный дом" - Толочко В.В. (по доверенности от 29.04.2022 N 6).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Питейный дом" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к иностранному лицу - частному предприятию "Научно-производственное предприятие "Пищевые продукты "Мультимикс" (далее - компания) о досрочном прекращении вследствие неиспользования правовой охраны товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 580448 в отношении всех товаров 32-го и 33-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 25.12.2023 произведена замена судьи Рогожина С.П. судьей Силаевым Р.В., в связи с чем рассмотрение дела начато с начала.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Судебное поручение о вручении судебной корреспонденции ответчику, направленное в адрес юрисдикционного органа по месту нахождение ответчика, было немотивированно возращено таким органом в адрес Суда по интеллектуальным правам.

Ответчик отзыв на иск не представил, явки своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Таким образом, судом были предприняты все зависящие от него меры по извещению ответчика и его представителя о начавшемся судебном процессе.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству от Роспатента поступил отзыв на иск, в котором тот сообщил о своей незаинтересованности в исходе спора и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая изложенное, неявка в судебное заседание представителей ответчика и третьего лица в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

При рассмотрении дела суд исходит из нижеследующего.

Компания является правообладателем товарного знака товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 580448 (дата приоритета - 20.04.2015, дата регистрации - 13.07.2016, дата истечения срока действия регистрации - 20.04.2025), зарегистрированного в отношении широкого перечня товаров 30, 32 и 33-го классов МКТУ.

Полагая, что ответчик не использует спорный товарный знак в отношении товаров 32-го и 33-го классов МКТУ, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с настоящим иском о досрочном прекращении его правовой охраны.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив доводы истца, выслушав в судебном заседании его представителя, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленными в материалы дела предложением об отказе ответчика от исключительного права на спорный товарный знак или об отчуждении исключительного права, квитанциями о его отправке (том 1, л.д. 66-71).

Ответчик на предложение заинтересованного лица не отреагировал.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункта 165 и 166 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Вместе с тем в пункте 165 Постановления N 10 разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В обоснование своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака истец указывает, что он является одним из крупнейших производителей в России по выпуску крепкой алкогольной продукции.

Истец обратился в Роспатент с заявкой N 2022770627 на регистрацию в качестве товарного знака обозначения "" в отношении товаров 32-го класса "аперитивы безалкогольные; вода газированная; вода литиевая; вода сельтерская; вода содовая; воды [напитки]; воды минеральные [напитки]; воды столовые; квас; коктейли безалкогольные; коктейли на основе пива; лимонады; напитки безалкогольные; напитки безалкогольные из сухофруктов; напитки изотонические; напитки на базе меда безалкогольные; напитки на базе риса, кроме заменителей молока; напитки на базе сои, кроме заменителей молока; напитки на основе алоэ вера безалкогольные; напитки на основе молочной сыворотки; напитки обогащенные протеином спортивные; напитки прохладительные безалкогольные; напитки со вкусом кофе безалкогольные; напитки со вкусом чая безалкогольные; напитки фруктовые безалкогольные; напитки энергетические; нектары фруктовые с мякотью безалкогольные; оршад; пиво; пиво имбирное; пиво солодовое; порошки для изготовления газированных напитков; сассапариль [безалкогольный напиток]; сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; смеси сухие на основе крахмала для приготовления напитков; смузи [напитки на базе фруктовых или овощных смесей]; сок томатный [напиток]; сок яблочный безалкогольный; соки овощные [напитки]; соки фруктовые; составы для приготовления безалкогольных напитков; составы для производства газированной воды; сусла; сусло виноградное неферментированное; сусло пивное; сусло солодовое; таблетки для изготовления газированных напитков; шенди; шербет [напиток]; экстракты фруктовые безалкогольные; экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции безалкогольные для приготовления напитков" и 33-го класса "аперитивы; арак; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; водка анисовая; водка вишневая; джин; дижестивы [ликеры и спиртные напитки]; коктейли; кюрасо; ликер анисовый; ликеры; напитки алкогольные зерновые дистиллированные; напитки алкогольные на основе сахарного тростника; напитки алкогольные смешанные, за исключением напитков на основе пива; напитки алкогольные, кроме пива; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки на основе вина; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый [медовуха]; настойка мятная; настойки горькие; ром; сакэ; сидр грушевый; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые" МКТУ.

В подтверждение осуществления деятельности по производству напитков истец представил следующие документы: устав общества; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с указанием основных видов деятельности; протокол от 28.04.2022 N 161 внеочередного собрания участников общества; приказ от 29.04.2022 N 17/1 "О вступлении в должность Генерального директора общества"; уведомление Роспатента о приеме и регистрации заявки N 2022770627; платежное поручение от 03.10.2022 N 9196; уведомление Роспатента от 27.02.2023 по результатам формальной экспертизы по заявке N 2022770627; выписка от 23.09.2021 из государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; письмо от 14.12.2022 N 216/26 с предложением разработки бренд-дизайна алкогольной продукции с использованием спорного обозначения; выписка с официального сайта Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка; рецептура аперитива "Мучачос" от 05.12.2022; технологическая инструкция по производству аперитива "Мучачос" от 05.12.2022; скриншоты сайтов из сети "Интернет"; решение Роспатента от 25.10.2023 об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения по заявке N 2022770627.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи с учетом пунктов 41 - 45 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, судебная коллегия пришла к выводу о том, что спорный товарный знак ответчика и обозначение истца обладают высокой степенью сходства, а соответствующие товары являются идентичными либо обладают высокой степенью однородности.

Сходство сравниваемых обозначений и однородность товаров подтверждается выводами Роспатента, противопоставившего заявке истца спорный товарный знак ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Исходя из даты направления предложения заинтересованного лица (17.04.2023), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, составляет с 17.04.2020 по 16.04.2023 включительно.

Ответчиком не представлено доказательств использования спорного товарного знака способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 и пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ, а также не заявлено о наличии объективных препятствий к использованию товарного знака в период доказывания.

На основании изложенного требование истца о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "Питейный дом" (ОГРН 1050100534010) удовлетворить.

Досрочно прекратить вследствие неиспользования правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 580448 в отношении всех товаров 32-го и 33-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Взыскать с иностранного лица - частного предприятия "Научно-производственное предприятие "Пищевые продукты "Мультимикс" (ул. Боричев Тик, д. 35В, г. Киев, Украина, 04070) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Питейный дом" (ОГРН 1050100534010) 6 000 (Шесть тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Е.Ю. Борзило

Е.Ю. Пашкова