Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2024 г. N АПЛ24-293 Решение суда об отказе в признании частично недействующими пункта 47 Требований к обеспечению подготовки спортивного резерва для спортивных сборных команд Российской Федерации, утв. приказом Министерства спорта Российской Федерации от 30 октября 2015 г. N 999, пункта 15.1 Федерального стандарта спортивной подготовки по виду спорта "шашки", утв. приказом Министерства спорта Российской Федерации от 24 ноября 2022 г. N 1072, оставить без изменения

Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2024 г. N АПЛ24-293

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зайцева В.Ю.,

членов коллегии Зинченко И.Н., Тютина Д.В.

при секретаре Иванове В.Н.

с участием прокурора Клевцовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Имаса Геннадия Иосифовича о признании частично недействующими пункта 47 Требований к обеспечению подготовки спортивного резерва для спортивных сборных команд Российской Федерации, утверждённых приказом Министерства спорта Российской Федерации от 30 октября 2015 г. N 999, пункта 15.1 Федерального стандарта спортивной подготовки по виду спорта "шашки", утверждённого приказом Министерства спорта Российской Федерации от 24 ноября 2022 г. N 1072,

по апелляционной жалобе Имаса Г.И. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2024 г. по делу N АКПИ24-231, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснения Имаса Г.И. и его представителя Имаса Б.Г., поддержавших апелляционную жалобу, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителей Министерства спорта Российской Федерации Поставничева Д.С, Воейкова А.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Клевцовой Е.А., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной,

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Министерство спорта Российской Федерации (далее - Минспорт России) приказом от 30 октября 2015 г. N 999 утвердило требования к обеспечению подготовки спортивного резерва для спортивных сборных команд Российской Федерации (далее - Требования).

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) 5 апреля 2016 г., регистрационный номер 41679, размещён на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://www.pravo.gov.ru) 8 апреля 2016 г.

В силу пункта 47 Требований спортивная подготовка в организации осуществляется в соответствии с годовым тренировочным планом, рассчитанным на 52 недели, в соответствии с федеральными стандартами спортивной подготовки (при наличии) на основе утверждённой программы.

Ежегодное планирование спортивной подготовки осуществляется в соответствии со следующими сроками: перспективное планирование (на олимпийский цикл - 4 года), позволяющее определить этапы реализации дополнительных образовательных программ спортивной подготовки; ежегодное планирование, позволяющее составить план проведения групповых и индивидуальных тренировочных занятий, аттестации; ежеквартальное планирование, позволяющее спланировать работу по проведению индивидуальных тренировочных занятий, самостоятельную работу лиц, проходящих спортивную подготовку, по индивидуальным планам, учебно-тренировочные сборы, участие в спортивных соревнованиях и иных мероприятиях; ежемесячное планирование (не позднее чем за месяц до планируемого срока проведения), инструкторская и судейская практика, а также медико-восстановительные и другие мероприятия.

Приказом Минспорта России от 24 ноября 2022 г. N 1072 утверждён Федеральный стандарт спортивной подготовки по виду спорта "шашки" (далее - Стандарт).

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Минюсте России 13 декабря 2022 г., регистрационный номер 71496, размещён на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://www.pravo.gov.ru) 14 декабря 2022 г.

На основании пункта 15.1 Стандарта дополнительная образовательная программа спортивной подготовки рассчитывается на 52 недели в год.

Учебно-тренировочный процесс в организации, реализующей дополнительную образовательную программу спортивной подготовки, должен вестись в соответствии с годовым учебно-тренировочным планом (включая период самостоятельной подготовки по индивидуальным планам спортивной подготовки для обеспечения непрерывности учебно-тренировочного процесса).

При включении в учебно-тренировочный процесс самостоятельной подготовки её продолжительность составляет не менее 10% и не более 20% от общего количества часов, предусмотренных годовым учебно-тренировочным планом организации, реализующей дополнительную образовательную программу спортивной подготовки.

Имас Г.И., осуществляющий трудовую деятельность в качестве директора и тренера-преподавателя (по совместительству) в муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования "Спортивная школа "Шашки русские" г. Калуги, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующими пункта 47 Требований и пункта 15.1 Стандарта в той части, в какой они не позволяют спортивным школам предоставлять обучающимся в спортивных школах длительный отдых (каникулы), полагая их противоречащими пункту 10 части 2 статьи 34 ³ Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (далее - Закон о физической культуре и спорте), пункту 11 части 1 статьи 34 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании). Нарушение своих прав административный истец связывает с тем, что оспариваемое нормативное правовое регулирование создаёт условия, при которых учащимся не предоставляется длительный отдых (каникулы), что приведёт к изнурительному процессу обучения и скажется на результатах участников соревнований, к оттоку обучающихся и, следовательно, к уменьшению финансирования учреждения, что, в свою очередь, повлияет на уровень оплаты труда тренеров-преподавателей.

Административный ответчик Минспорт России в письменных возражениях, заинтересованные лица Минюст России и Министерство просвещения Российской Федерации (далее - Минпросвещения России) в письменных отзывах указали, что Требования и Стандарт изданы федеральным органом исполнительной власти в пределах его компетенции, оспариваемые нормативные предписания не противоречат действующему законодательству Российской Федерации, прав административного истца не нарушают.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2024 г. в удовлетворении административного искового заявления Имасу Г.И. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, не согласившись с таким решением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с существенным нарушением норм материального права при несоответствии выводов суда действительным обстоятельствам административного дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Ссылается на то, что если осуществлять спортивную подготовку спортивного резерва 52 недели в году, выполняя оспариваемые предписания, то спортивная школа не сможет выполнить требования пункта 10 части 2 статьи 34 ³ Закона о физической культуре и спорте, пункта 11 части 1 статьи 34 Закона об образовании.

Минспорт России в возражениях на апелляционную жалобу полагал, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, изложенные в решении выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального и процессуального права судом не нарушены, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Минпросвещения России отмечено, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, выражена просьба рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Минюст России в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддержал правовую позицию по данному административному делу, изложенную в отзыве на административное исковое заявление, просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для её удовлетворения не нашла.

В силу части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов, форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты, процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Рассматривая и разрешая данное административное дело, суд первой инстанции выполнил приведённые требования указанного кодекса и пришёл к обоснованному выводу о том, что оспариваемые нормы не противоречат нормативным правовым актам большей юридической силы, а следовательно, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают, что подтверждается следующим.

Закон о физической культуре и спорте закрепляет, что федеральные стандарты спортивной подготовки разрабатываются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области физической культуры и спорта в установленном им порядке (пункт 1 статьи 34).

В соответствии с пунктом 1, подпунктами 4.2.27 и 4.2.32 пункта 4 Положения о Министерстве спорта Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 607, названное министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта, а также по оказанию государственных услуг (включая предотвращение допинга в спорте и борьбу с ним) и управлению государственным имуществом в сфере физической культуры и спорта, который самостоятельно принимает федеральные стандарты спортивной подготовки и нормативные правовые акты по другим вопросам установленной сферы деятельности данного министерства в пределах имеющихся полномочий.

Реализуя предоставленные законодателем полномочия, Минспорт России утвердил оспариваемые в части Требования и Стандарт.

Предписания Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" и Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009, при издании Требований и Стандарта были соблюдены.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты утверждены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, процедура их издания, введения в действие и опубликования соблюдена.

Определяя основные понятия, используемые в Законе о физической культуре и спорте, данный закон в статье 2 установил, что спортивная подготовка - это учебно-тренировочный процесс, который подлежит планированию, осуществляется в рамках образовательной или трудовой деятельности, направлен на физическое воспитание и физическое развитие спортсменов, совершенствование их спортивного мастерства посредством систематического участия в спортивных мероприятиях, в том числе спортивных соревнованиях (пункт 15 ¹), а федеральные стандарты спортивной подготовки - это совокупность минимальных требований к спортивной подготовке по видам спорта (пункт 24 ¹).

Согласно части 1 статьи 32 и части 1 статьи 33 Закона о физической культуре и спорте система спортивной подготовки включает в том числе федеральные стандарты спортивной подготовки, примерные дополнительные образовательные программы спортивной подготовки, дополнительные образовательные программы спортивной подготовки, организации, реализующие дополнительные образовательные программы спортивной подготовки. Федеральные стандарты спортивной подготовки являются обязательными при разработке примерных дополнительных образовательных программ спортивной подготовки.

Федеральные стандарты спортивной подготовки предназначены для обеспечения единства основных требований к спортивной подготовке на всей территории Российской Федерации; планомерности осуществления спортивной подготовки на всей территории Российской Федерации; подготовки спортивного резерва для спортивных сборных команд, в том числе спортивных сборных команд Российской Федерации (часть 2 статьи 33 Закона о физической культуре и спорте).

Особенности реализации образовательных программ в области физической культуры и спорта, к числу которых относятся дополнительные образовательные программы спортивной подготовки, регламентированы в статье 84 Закона об образовании.

Часть 1 приведённой статьи закона закрепляет, что реализация образовательных программ в области физической культуры и спорта направлена на физическое воспитание и физическое развитие личности, приобретение обучающимися знаний, умений и навыков в области физической культуры и спорта, физическое совершенствование, формирование культуры здорового и безопасного образа жизни, укрепление здоровья, выявление и отбор наиболее одарённых детей и подростков, создание условий для прохождения спортивной подготовки, совершенствование спортивного мастерства обучающихся посредством организации их систематического участия в спортивных мероприятиях, включая спортивные соревнования, в том числе в целях включения обучающихся в состав спортивных сборных команд, а также на подготовку кадров в области физической культуры и спорта.

Для обучения по дополнительным общеобразовательным программам в области физической культуры и спорта создаются организации дополнительного образования со специальным наименованием "спортивная школа". Спортивные школы реализуют дополнительные общеразвивающие программы в области физической культуры и спорта и дополнительные образовательные программы спортивной подготовки (части 3 ⁴, 3 ⁵ статьи 84 Закона об образовании).

Часть 2 статьи 32 Закона о физической культуре и спорте закрепляет, что при осуществлении спортивной подготовки устанавливаются следующие этапы: спортивно-оздоровительный этап (пункт 1), этап начальной подготовки (пункт 2), учебно-тренировочный этап (этап спортивной специализации) (пункт 3), этап совершенствования спортивного мастерства (пункт 4), этап высшего спортивного мастерства (пункт 5).

Содержание спортивно-оздоровительного этапа определяется дополнительными общеразвивающими программами в области физической культуры и спорта в соответствии с законодательством об образовании. На спортивно-оздоровительный этап не распространяются требования федеральных стандартов спортивной подготовки (часть 3 статьи 32 Закона о физической культуре и спорте).

Содержание этапов спортивной подготовки, указанных в пунктах 2-5 части 2 названной статьи, определяется дополнительными образовательными программами спортивной подготовки, разрабатываемыми организациями, реализующими дополнительные образовательные программы спортивной подготовки, с учётом примерных дополнительных образовательных программ спортивной подготовки (часть 4 статьи 32).

Если на одном из этапов спортивной подготовки, определённых в пунктах 2-4 части 2 указанной статьи, результаты прохождения спортивной подготовки не соответствуют требованиям, установленным примерными дополнительными образовательными программами спортивной подготовки, то прохождение следующего этапа спортивной подготовки не допускается. Вне зависимости от результатов прохождения любого этапа спортивной подготовки, указанного в пунктах 2-5 части 2 данной статьи, граждане вправе продолжить прохождение спортивной подготовки на спортивно-оздоровительном этапе (часть 5 статьи 32 Закона о физической культуре и спорте).

Оспариваемые административным истцом положения Требований и Стандарта применимы только при реализации спортивной школой дополнительных образовательных программ спортивной подготовки, поскольку, как указано выше, на спортивно-оздоровительный этап спортивной подготовки, в ходе которого реализуются дополнительные общеразвивающие программы в области физической культуры и спорта в соответствии с законодательством об образовании, не распространяются требования федеральных стандартов спортивной подготовки.

Система спортивной подготовки создаёт условия для непрерывного прохождения этапов спортивной подготовки с учётом физической подготовленности лиц, проходящих спортивную подготовку (часть 6 статьи 32 Закона о физической культуре и спорте).

Дополнительные образовательные программы спортивной подготовки наряду с дополнительными общеразвивающими программами в области физической культуры и спорта включают в себя дополнительные образовательные программы спортивной подготовки, направленные на всестороннее физическое и нравственное развитие, физическое воспитание, совершенствование спортивного мастерства обучающихся посредством организации их систематического участия в спортивных мероприятиях, включая спортивные соревнования, в том числе в целях включения обучающихся в состав спортивных сборных команд (часть 3 статьи 84 Закона об образовании).

Частью 8 этой же статьи закона предусмотрено, что для обеспечения непрерывности освоения обучающимися образовательных программ, указанных в части 7 данной статьи, образовательной организацией в период каникул могут организовываться физкультурно-спортивные лагеря, а также может обеспечиваться участие этих обучающихся в учебно-тренировочных сборах, проводимых образовательными организациями и (или) физкультурно-спортивными организациями.

Таким образом, требования о непрерывности освоения обучающимися спортивных школ дополнительных образовательных программ спортивной подготовки установлены федеральным законом.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 28 Закона об образовании образовательные организации при реализации образовательных программ свободны в определении содержания образования, выборе образовательных технологий, а также в выборе учебно-методического обеспечения, если иное не установлено названным федеральным законом. Разработка и утверждение образовательных программ образовательной организации отнесена пунктом 6 части 3 этой же статьи названного закона к компетенции образовательной организации.

В частности, пункт 1.2.3 Стандарта предусматривает, что к видам (формам) обучения, применяемым при реализации дополнительной образовательной программы спортивной подготовки, относятся учебно-тренировочные занятия, учебно-тренировочные мероприятия, спортивные соревнования согласно объёму соревновательной деятельности, иные виды (формы) обучения.

С учётом изложенного оспариваемые положения пункта 47 Требований и пункта 15.1 Стандарта не препятствуют спортивной школе организовывать свою работу таким образом, чтобы соблюдался баланс прав, обязанностей и законных интересов учащихся в вопросах их спортивной подготовки в соответствии с установленными стандартами и позволяют рассчитывать образовательную программу спортивной подготовки на каникулярное время с использованием соответствующих видов (форм) обучения, определяемых спортивной школой, а потому не могут быть расценены как нарушающие права административного истца в указанном им аспекте.

Вопреки утверждениям административного истца оспариваемые нормы не противоречат пункту 10 части 2 статьи 34 ³ Закона о физической культуре и спорте, пункту 11 части 1 статьи 34 Закона об образовании, так как названные нормы содержат общие обязанности организаций, реализующих дополнительные образовательные программы спортивной подготовки, и основные академические права обучающихся, в том числе на каникулы в соответствии с законодательством об образовании и календарным учебным графиком, и не регулируют вопросы подготовки спортивного резерва и установления требований к спортивной подготовке по видам спорта.

Минспорт России с учётом предоставленных ему федеральным законодателем полномочий определил особенности организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным образовательным программам спортивной подготовки, в частности, требование о реализации дополнительной образовательной программы спортивной подготовки по виду спорта "шашки" непрерывно в соответствии с годовым тренировочным планом, то есть в течение 52 недель (календарный год), что не противоречит приведённым выше требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

Ссылка в апелляционной жалобе на несогласие административного истца с требованиями, предъявляемыми к спортивной подготовке по виду спорта "шашки" и с организацией соответствующей дополнительной образовательной программы, не свидетельствует о незаконности обжалованного решения суда, которым в порядке абстрактного нормоконтроля проверялись оспоренные пункты Требований и Стандарта и было подтверждено их соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признаётся соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установив, что какому-либо федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, оспоренные в части Требования и Стандарт, принятые в установленном законом порядке, не противоречат, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь приведённой выше нормой, отказал Имасу Г.И. в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда первой инстанции должным образом мотивировано, вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Имаса Геннадия Иосифовича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Зайцев

Члены коллегии

И.Н. Зинченко

Д.В. Тютин