Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2003 г. N КА-А40/4972-03 В соответствии с нормами АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июля 2003 г. N КА-А40/4972-03

Инспекция МНС России N 7 по Центральному административному округу города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ИД "Крон-пресс" налоговых санкций в размере 200358 рублей 11 копеек за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации на основании решения Инспекции от 26.08.2002 N 44 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности (л.д. 9-13).

Решением от 13.03.2003 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении требований Инспекции, поскольку вступившим в законную силу решением от 12.11.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-35429/02-33-420 решение налогового органа от 26.08.2002 N 44 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности признано недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 7, в которой налоговый орган просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку решение от 12.11.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-35429/02-33-420, имеющее преюдициальное значение по настоящему делу, отменено постановлением от 25.04.2003 Федерального арбитражного суда Московского округа.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании кассационной инстанции Общество просит оставить кассационную жалобу Инспекции без удовлетворения, поскольку вновь принятым решением от 11.07.2003 по делу А40-35429/02-33-420 решение Инспекции от 26.08.2003 N 44 признано недействительным.

Согласно ч. 2 ст. 68 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вероятно, имеется в виду ч. 2 ст. 69 АПК РФ

Поскольку в решении по делу N А40-35429/02-33-420 судом исследовался вопрос о признании недействительным решения налогового органа от 26.08.2002 N 44 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности признано недействительным, на основании которого Инспекция обратилась с заявлением о взыскании с Общества штрафа, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, установленные решением по делу N А40-35429/02-33-420 не доказываются при рассмотрении настоящего дела.

Однако, решение от 12.11.2002, оставленное без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2003, по делу N А40-35429/02-33420 отменено постановлением от 25.04.2003 Федерального арбитражного суда Московского округа, дело N А40-35429/02-33-420 направлено на новое рассмотрение.

В объяснении, данном в судебном заседании кассационной инстанции, представитель Общества сослался на решение Арбитражного суд г. Москвы от 11.07.2003 по делу А40-35429/02-33-420, которым решение Инспекции от 26.08.2003 N 44 признано недействительным.

Согласно ч. 7 ст. 201 АПК РФ, на которую ссылается Общество в обоснование своего требования об оставлении решения арбитражного суда без изменения, а кассационной жалобы Инспекции без удовлетворения, решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Однако из приведенной нормы не следует, что немедленное исполнение решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц влияет на установленный Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядок вступления в законную силу решения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Инспекции заявил о намерении налогового органа обжаловать решение от 11.07.2003 по делу А40-35429/02-33-420 в порядке апелляционного или кассационного производства.

Поскольку решение от 11.07.2003 по делу А40-35429/02-33-420 не вступило в законную силу обстоятельства, установленные решением по делу А40-35429/02-33-420, не могут быть положены в основу решения арбитражного суда по настоящему делу, в связи с чем решение по настоящему делу следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, а также обсудить вопрос о приостановлении производства по делу N А40-37920/02-14-342 до окончательного разрешения дела N А40-35429/02-33-420.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 13.03.2003 г. по делу N А40-37920/02-14-343 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в 1-ю инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.