Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 2024 г. N 308-ЭС24-14860 по делу N А53-25982/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 2024 г. N 308-ЭС24-14860 по делу N А53-25982/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Морозовой Ирины Анатольевны (ответчик) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 октября 2023 г. по делу N А53-25982/2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2024 г. по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Духопельникова Дмитрия Васильевича к индивидуальному предпринимателю Морозовой Ирине Анатольевне о понуждении не чинить препятствий в доступе к водопроводным сетям,

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 23 октября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2024 г., иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными, возражая против выводов судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьям 12, 304, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из непредоставления ответчиком доступа истцу (собственнику нежилого помещения на первом этаже здания) в принадлежащее ему подвальное помещение с целью проведения текущих ремонтных работ в отношении водопровода.

Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Морозовой Ирине Анатольевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост