Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2024 г. N 304-ЭС24-12896(2,3) по делу N А70-5111/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2024 г. N 304-ЭС24-12896(2,3) по делу N А70-5111/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы Лапузиной Александры Павловны и Муратова Владимира Константиновича (ответчиков) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28 декабря 2023 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2024 г., принятые в деле N А70-5111/2022 о несостоятельности (банкротстве) Джамалдаева Игоря Магдановича (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимости от 10.10.2014, заключенных должником с Лапузиной А.П. и Муратовым В.К., применении последствий недействительности сделок,

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 28 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2024 г., заявление удовлетворено частично.

В кассационных жалобах Лапузина А.П. и Муратов В.К. просят об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств совершения сделок, отсутствие условий для признания сделок недействительными по общегражданским основаниям.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Исследованные обстоятельства заключения оспариваемых договоров заинтересованными лицами в целях вывода имущества из-под взыскания по долгам, имевшимся у руководимого должником юридического лица, в отношении которого вводились банкротные и ликвидационные процедуры в рамках судебных дел, суды признали создающими условия для недействительности сделок в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалоб были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

Требуемая переоценка установленных обстоятельств совершения сделок не попадает под основания для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Лапузиной Александре Павловне и Муратову Владимиру Константиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова