Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 августа 2024 г. по делу N СИП-479/2024 "О передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда"

Резолютивная часть определения объявлена 7 августа 2024 года.

Полный текст определения изготовлен 21 августа 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.Н.;

судей Березиной А.Н., Щербатых Е.Ю.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Митрохиным Д.М. -

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о передаче дела N СИП-479/2024 на рассмотрение другого арбитражного суда

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Траверс" и акционерного общества "ЭКОС-1" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 17.01.2024 по делу N 016/01/14.6-429/2023 и предостережения о недопустимости совершения действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства от 18.03.2024, принятого по результатам рассмотрения заявления о нарушении антимонопольного законодательства.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Траверс" - Хмельницкая М.О. (по доверенности от 01.06.2024);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - Сабирзянов И.Н. (по доверенности от 24.06.2024);

от общества с ограниченной ответственностью "АКВАХИМ" - Хабипова Ф.Ф. (по доверенности от 10.01.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Траверс" (далее - общество "Траверс") и акционерное общество "ЭКОС-1" (далее - общество "ЭКОС-1") обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган; УФАС по Республике Татарстан) от 17.01.2024 о прекращении дела N 016/01/14.6-429/2023 и выдаче предостережения обществу "Траверс" и обществу "ЭКОС-1" о недопустимости совершения действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства, принятого по результатам рассмотрения заявления о нарушении антимонопольного законодательства.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АКВАХИМ" (далее - общество "АКВАХИМ").

УФАС по Республике Татарстан заявило ходатайство о передаче дела N СИП-479/2024 на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, мотивированное тем, что в рамках настоящего спора подлежит проверке решение антимонопольного органа о прекращении дела о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного по признакам нарушения части 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в связи с чем заявленные требования не относятся к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

От заявителя поступили возражения на ходатайство о передаче дела по подсудности, в котором он выразил несогласие с аргументами антимонопольного органа.

Третье лицо в письменных пояснениях поддержало позицию УФАС по Республике Татарстан.

В судебном заседании, состоявшемся 07.08.2024, приняли участие представители общества "Траверс", УФАС по Республике Татарстан и общества "АКВАХИМ".

Представители УФАС по Республике Татарстан и общества "АКВАХИМ" приняли участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Общество "ЭКОС-1", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своего представителя в судебное заседание не направило.

В судебном заседании представитель УФАС по Республике Татарстан заявленное ходатайство поддержал.

Представитель общества "Траверс" возражал против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности.

Представитель общества "АКВАХИМ" не возражал относительно удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности.

Выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, руководствуясь положениями статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для передачи настоящего дела на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан по подсудности.

Согласно части 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

2) дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

3) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), с учетом положений абзаца третьего пункта 2 части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 15 статьи 4 и статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) Суд по интеллектуальным правам рассматривает дела об оспаривании решений федерального (территориального) антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "абзаце втором пункта 8" имеется в виду "абзаце третьем пункта 8"

В абзаце четвертом пункта 8 Постановления N 10 содержится правовая позиция, согласно которой дела по спорам о признании судом актом недобросовестной конкуренции действий правообладателя, связанных с предоставлением правовой охраны товарному знаку, также подсудны Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение суда по такому делу является в силу подпункта 7 пункта 2 статьи 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанием признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "абзаце четвертом пункта 8" имеется в виду "абзаце пятом пункта 8"

Таким образом, исходя из установленной Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации подсудности дел Суду по интеллектуальным правам, а также принимая во внимания разъяснения высшей судебной инстанции, Суд по интеллектуальным правам рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании решений антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий, а также дела по спорам о признании судом актом недобросовестной конкуренции действий правообладателя, связанных с предоставлением правовой охраны товарному знаку.

Как следует из материалов дела, общество "Траверс" и общество "ЭКОС-1" обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения УФАС по Республике Татарстан от 17.01.2024 по делу N 016/01/14.6-429/2023 и предостережения о недопустимости совершения действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства от 18.03.2024, принятого по результатам рассмотрения заявления о нарушении антимонопольного законодательства.

При этом в заявлении, поданном в антимонопольный орган, общество "Траверс" и общество "ЭКОС-1" ссылались на нарушение обществом "АКВАХИМ" требований части 3 статьи 14.2, части 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции.

Приказом УФАС по Республике Татарстан от 25.04.2023 N 01/96-к возбуждено антимонопольное дело N 016/01/14.6-429/2023 и создана Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения обществом "АКВАХИМ" части 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции.

Решением УФАС по Республике Татарстан от 17.01.2024 рассмотрение дела N 016/01/14.6-429/2023 прекращено, обществу "Траверс" и обществу "ЭКОС-1" выдано предостережение о недопустимости совершения действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства.

При этом суд отмечает, что на выдачу упомянутого предостережения указано в решении УФАС по Республике Татарстан от 17.01.2024, т.е. оно неразрывно связано с этим решением.

Таким образом, заявленные в настоящем деле требования об оспаривании решения УФАС по Республике Татарстан от 17.01.2024 о прекращении дела N 016/01/14.6-429/2023 и предостережения обществу "Траверс" и обществу "ЭКОС-1" о недопустимости совершения действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства, в силу указанных выше норм процессуального законодательства, а также с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, не относятся к компетенции Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, поскольку не связаны с приобретением исключительных прав на средства индивидуализации.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.06.2019 по делу N СИП-381/2019.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

С учетом изложенного, поскольку заявленные требования не связаны с оспариванием решения антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий, а местом нахождения антимонопольного органа, принявшего оспариваемое решение, является Республика Татарстан, дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Такой подход в полной мере согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 N 144-О-П.

При этом передача дела по правилам подсудности не приводит к лишению заявителей гарантированного им Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и не противоречит части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело N СИП-479/2024 передать по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в десятидневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Е.Н. Чеснокова

Судья

А.Н. Березина

Судья

Е.Ю. Щербатых